Durante mi vida de estudiante, un profesor me enseñó algo que nunca he olvidado: la importancia de contextualizar cualquier información que fuera a someter a análisis para obtener una interpretación más fiel a la realidad. En una clase, nos planteó una pregunta que, en ese momento, me pareció tanto sencilla como desconcertante: “¿Qué le falta a un cartel tirado en el piso en el que se puede leer ‘Prohibido pasar’?”
Como era de esperarse, la clase estalló en propuestas. Algunos respondieron con ingenio, otros con humor y unos cuantos desde una lógica más estricta. Pero su respuesta nos sorprendió: «Le falta un contexto que le dé sentido«. El cartel tendría sentido si estuviera pegado a una puerta, explicó. Esa lección tan simple me marcó profundamente. No solo aprendí que la contextualización es crucial para entender cualquier fenómeno, sino que, con el tiempo, me llevó a hacerme otras preguntas como: ¿qué pasa cuando a la educación misma le falta contexto? ¿Qué ocurre cuando aprendemos solo para repetir y no para cuestionar? Para mí, ahí radica uno de los grandes desafíos de nuestra época: no estamos educando para pensar, sino para acumular respuestas.
Tendemos a creer que, a mayor educación formal, mayor será nuestra capacidad para entender el mundo. Parece lógico: más tiempo en las aulas, más conocimientos adquiridos, ¿verdad? Pero en esta ecuación falta un factor crucial: no se trata solo de aprender datos, sino de saber analizarlos, cuestionarlos y ponerlos en perspectiva. Vivimos en un tiempo donde la información abunda. Con un par de clics, podemos aprender sobre cualquier cosa: historia universal, biología avanzada, física cuántica o incluso sumergirnos en teorías conspirativas que, muchas veces, parecen más emocionantes que la realidad. Sin embargo, mientras más información consumimos sin cuestionarla, más crece la falsa sensación de que sabemos mucho.
Aquí es donde está la paradoja: nunca habíamos tenido tanta información al alcance, pero tampoco habíamos estado tan expuestos a la desinformación y al pensamiento superficial. Este fenómeno pone en evidencia una carencia clave en la educación actual: nos están enseñando a recibir datos, pero no a procesarlos críticamente. La semana pasada, al analizar una situación política, propuse un modelo simplificado. Sorprendentemente, muchos lectores lo interpretaron de manera muy personal, proyectando sus propios sesgos. Esto también evidencia una carencia generalizada en la educación: no estamos preparados para evaluar críticamente la información, sino para aceptarla de forma pasiva o desde nuestro sesgo de confirmación.
En muchos sistemas educativos, el objetivo parece ser llenar a los estudiantes de contenidos predefinidos: fechas, fórmulas, conceptos. Por supuesto, esas bases son importantes. Pero cuando el aprendizaje se queda solo en la transmisión de datos, algo esencial se pierde. El verdadero propósito de la educación no debería ser dar respuestas, sino enseñar a formular preguntas. Porque las preguntas son las que nos impulsan a buscar, a explorar, a entender el mundo desde perspectivas diferentes. Sin embargo, lo que muchas veces encontramos en las aulas es un modelo que premia la memorización y castiga la duda.
Por ejemplo, cuando estudiamos historia, ¿cuántas veces nos detenemos a reflexionar sobre las versiones que no se cuentan? O en ciencias, ¿por qué no exploramos más las implicaciones éticas de los avances tecnológicos? Sin estas preguntas, el aprendizaje se queda incompleto y, lo que es peor, nos deja una visión del mundo demasiado estrecha. Siguiendo a Nietzsche, podríamos decir que educar no es llenar un recipiente, sino avivar un fuego. Un fuego que consuma las certezas impuestas y permita forjar una comprensión del mundo que sea auténtica, individual y profundamente significativa. La verdadera educación no teme a la duda, porque es precisamente en la duda donde se construye la libertad intelectual y se amplía el horizonte humano.
Las herramientas tecnológicas son un arma de doble filo. Por un lado, democratizan el acceso al conocimiento; por otro, pueden convertirse en trampas que refuercen ideas preconcebidas o propaguen desinformación. Plataformas como YouTube, Wikipedia o incluso TikTok tienen un potencial educativo inmenso, pero también son terreno fértil para las llamadas *“cámaras de eco”. Este fenómeno ocurre cuando solo consumimos información que confirma nuestras creencias (sesgo de confirmación) y evitamos cualquier perspectiva contraria.
El riesgo es especialmente alto entre los jóvenes. En una etapa en la que están formando su visión del mundo, es fácil quedar atrapados en estas burbujas de pensamiento único. Y cuando eso ocurre, dejamos de pensar críticamente y empezamos a aceptar todo como una verdad incuestionable. La educación tiene que intervenir aquí. Más que enseñar a buscar información, debemos enseñar a filtrarla, a contextualizarla y, sobre todo, a cuestionarla. Es un desafío urgente, porque en este siglo XXI, el problema ya no es el acceso al conocimiento, sino nuestra capacidad para distinguir entre lo valioso y lo superfluo.
El pensamiento crítico no es un lujo para unos pocos, es una habilidad esencial para todos. En un mundo donde las verdades absolutas escasean y las opiniones son infinitas, necesitamos aprender a navegar en la incertidumbre. Fomentar esta habilidad implica cambiar nuestra forma de enseñar y de aprender. Algunas ideas incluyen aprender resolviendo problemas reales, enfrentar a los estudiantes con desafíos prácticos que los obliguen a investigar, colaborar y proponer soluciones; debatir con respeto y profundidad, fomentando el diálogo y la confrontación de ideas para ampliar perspectivas; usar la tecnología con criterio, enseñando a validar fuentes, entender sesgos y buscar puntos de vista opuestos; y apoyar a los docentes, quienes son los guías en este proceso y necesitan herramientas para enseñar pensamiento crítico y habilidades digitales.
La educación es un proyecto colectivo y continuo. No podemos esperar cambios inmediatos, pero sí podemos empezar a trabajar desde ahora para sembrar una semilla de transformación. En un mundo donde toda la información parece estar a nuestro alcance, la verdadera diferencia la hará nuestra capacidad para entender esa información en contexto, para cuestionarla y para usarla de manera significativa. El objetivo no debería ser formar estudiantes que siempre tengan las respuestas correctas, sino personas capaces de formular preguntas que desafíen lo establecido. Porque, como aprendí en aquella clase, lo que le faltaba al cartel tirado en el piso era un contexto. Y lo que le falta a nuestra educación muchas veces es justamente eso: un contexto que nos ayude a pensar más allá de lo evidente.
Por último, al hablar de sesgos, es inevitable reconocer cómo nuestra mente tiende a completar información faltante con supuestos predefinidos. Estoy seguro de que puedo adivinar con qué asociaron el primer tramo del título: su significado, inicialmente, parecía claro y directo. Pero todo cambió al leer el segundo tramo, el que le dio contexto. Esa es la magia —y el peligro— del contexto: tiene el poder de transformar lo que creemos saber y obligarnos a replantear nuestras primeras impresiones.
Como decía Eduardo Galeano: «Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo«. La pregunta no es si Jujuy puede ser parte del cambio, sino si queremos serlo.
Lic. Hugo Rubén Calvó (Director de Jujuy al día…en paulatino retiro)
* La cámara de eco o cámara de resonancia mediática, es un fenómeno en medios de comunicación y redes sociales en el que los participantes tienden a encontrar ideas que amplifican y refuerzan sus propias creencias.