Agustin Perassi “El proyecto de Snopek carece de seriedad »

1
blank 2 blank 1
Read Time4 Minute, 17 Second

Jujuy al día® – El ministro de Gobierno y Justicia (Exgobernador de la provincia), Agustín Perassi, planteó una larga serie de “contradicciones y falsedades” en los argumentos del proyecto de intervención del Poder Judicial que lo llevan a “carecer de seriedad”.

En esta línea argumental, lamentó que “un senador por Jujuy, que se supone representa a la provincia, avance con un proyecto de intervención a uno de los poderes del Estado, lo que puede significar la puerta para un avance mayor hacia la intervención de la provincia” y consideró que al tratarse de un abogado del foro local, Guillermo Snopek “debiera conocer los derechos, las obligaciones y el funcionamiento de los poderes”.

En cuanto al proyecto intervencionista, dijo que “da la sensación de que le ordenaron o sugirieron su presentación” y advirtió que su contenido “adolece de falsedades, subjetividades, arbitrariedades y más allá del palabrerío no justifica una causal seria para intervenir el Poder Judicial”.

Tras indicar que “los problemas del Poder Judicial deben resolverse dentro de la provincia y de acuerdo a los mecanismos normales”, recordó que “en la Legislatura, que funciona a pleno, se sustancia un trámite de juicio político promovido por Rubén Rivarola, presidente del PJ Jujuy al cual pertenece el senador, y otros procesos que llevarían a superar los problemas que puede haber”.

Perassi profundizó su análisis apuntando que “contiene numerosas contradicciones importantes, por ejemplo al cuestionar la elección de jueces, fiscales y defensores por sistema de concurso, sistema que se constituye en lo más importante desde el punto de vista institucional desde la Reforma de la Constitución de 1986, puesto que dejó de lado la designación de funcionarios judiciales a dedo”.

Asimismo, enfatizó que el proyecto es irresponsable y habilita a una persona ajena a Jujuy a remover jueces, fiscales y hasta empleados del Poder Judicial, propuesta que no puede ser calificada sin recurrir a términos agresivos. Y esto, si sería violación a la Constitución Provincial”.

En referencia a los cuestionamientos a la composición del Superior Tribunal de Justicia, observando a los miembros que son de la UCR, “olvida que estas designaciones tuvieron el acuerdo de la Legislatura (con participación del bloque justicialista) y deja de lado que los anteriores integrantes eran de filiación justicialista”.

“Snopek -prosiguió- antes no se preocupaba cuando el Superior Tribunal estaba integrado por cuatro jueces de filiación justicialista que continúan en sus funciones, pero ahora se alarma con miembros de extracción no justicialista”.

En su reseña, puntualizó que “Snopek era diputado provincial cuando la Legislatura en sesión especial, prestó acuerdo a la designación de Clara Falcone el 16 de septiembre de 2010, que se dio con los votos del BLOQUE JUSTICIALISTA al cual Snopek pertenecía (participó del quórum y del voto positivo), con los votos del Frente Primero Jujuy y en ausencia total del bloque radical. “Esto es tener doble cara”, señaló.

Siguiendo con la ampliación del Superior Tribunal, manifestó que “se realizó respetando los preceptos constitucionales, por lo tanto es terminantemente falso que el trámite se haya concretado violentando la Constitución. Leer Art. 155 INC. 1”.

Al abordar la supuesta situación de inconstitucionalidad en la creación del Ministerio Público de la Acusación, recalcó que “el correspondiente planteo se debe hacer ante la Justicia” y resaltó que “hoy no hay declaración de inconstitucionalidad alguna sobre el Ministerio Público de la Acusación”.

En relación al proyecto de ley de nuevo Código Procesal Penal, que obra en la Legislatura para su tratamiento, indicó que “no puede aventurarse con este tema como fundamento para pedir la intervención al Poder Judicial. Esto no es causa de intervención”. “Es casi pueril pensar así de un proyecto que debe tratar la Legislatura Provincial, lo que aún no ha sucedido”, opinó.

Por otra parte, objetó las críticas vertidas en contra de la Legislatura de la Provincia por la tramitación de pedidos de juicios políticos y expresó que “la Cámara puede tratar o no estos temas, al igual que el Senado que nunca trató los pedidos de desafuero, por ejemplo de Cristina Fernández de Kirchner, pero no por eso se puede pedir la intervención al Senado de la Nación”.

“Snopek denuncia que el gobernador Gerardo Morales maneja la Justicia y la Legislatura y en consecuencia los juicios políticos, sin embargo los casos sobre los que el gobernador expresó su acuerdo para que avancen, como el del fiscal general Alejandro Ficoseco, la Legislatura resolvió en contrario a las expectativas de Morales. Está claro que los poderes son independientes en Jujuy”, puntualizó.

En cuanto al desempeño del tribunal evaluador que se expide sobre la idoneidad de los aspirantes a cargos judiciales, subrayó que “el bloque justicialista estuvo representado en ese cuerpo en la figura del diputado Alberto Matuk, quien habló del buen desempeño del tribunal, conceptos que constan en versiones taquigráficas de sesiones legislativas”.

En otro orden, Perassi alertó: “El proyecto del senador Snopek tiene una intencionalidad política, busca debilitar al Gobierno de Jujuy y generar impunidad para quienes cometieron delitos, por lo tanto la gente debiera tomar nota y repudiar este proyecto, tal como lo hicieron el Colegio de Abogados, el Consejo de Magistrados y otras organizaciones de la sociedad jujeña, rechazando la pretendida intervención”.

1 COMENTARIO

  1. como siempre claro y conciso el Ministro Agustin Perassi¡¡ ex gobernador hombre leal y trabajador, necesitamos personas por Ud. en la pcia. gracias que dios lo bendiga siempre¡¡

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.