Jujuy al día® – Tras la presentación del proyecto de modificación del sistema de selección de jueces presentado por el bloque radical, nuestro medio dialogó con el presidente del Colegio de Magistrados de la provincia, Daniel Alsina, quien destacó dicho proyecto y lo comparó con el presentado por la institución y aclaró que la única forma para que no se modifique nuestra Constitución sería que el Superior Tribunal de Justicia (STJ) ceda facultades.
En declaraciones al diario JUJUY AL DÍA®, Daniel Alsina manifestó que “tanto el proyecto que elaboró el partido radical como el que en alguna oportunidad nosotros hemos presentado a la Legislatura, necesitan que el STJ ceda alguna de sus facultades, y es la única forma, la que propusimos nosotros y el partido radical, para no modificar la Constitución”.
Indicó que “esto genera inconvenientes que ya nos han adelantado, la vieja constitución del STJ, nos ha dicho que el proyecto es bueno pero mientras no modifiquen la Constitución no iban a aplicarlo porque entienden que es muy difícil que solo uno de los tres poderes del Estado ceda alguna de sus facultades para poder formar un nuevo sistema de selección de jueces”.
Recalcó “tanto el proyecto del radicalismo y el de nosotros necesita indefectiblemente que el STJ ceda alguna de sus facultades para no modificar la Constitución. De cualquier otro modo, para crear un nuevo sistema de selección de jueces es necesaria la modificación de la Constitución, es así de claro”.
Alsina sostuvo que “es necesario modificar el sistema de selección de jueces, y creo que tampoco el modelo más virtuoso es el que tienen las otras provincias, no andan los Consejos de la Magistratura en el resto de las provincias ya que todos carecen de la transparencia necesaria y suficiente que pueda asegurar a la sociedad y a los concursantes que van a ser evaluados y van a ocupar el puesto que realmente surge de sus antecedentes, de su examen técnico y de la entrevista personal”.
“Jujuy está en condiciones de encontrar algún sistema de selección de jueces que sea apropiado para la cultura, la capacidad y la situación tanto jurídica como política que vivimos los jujeños”.
También, el presidente del Colegio de Magistrado de Jujuy realizó una comparación entre los proyectos presentados por la institución que encabeza y la realizada por el radicalismo provincial. “Respecto a los pasos y normas no difieren mucho, diría más, es un buen intento del radicalismo formar lo que denominan un tribunal de evaluación, y la composición es muy parecida a la que hemos planteado, pero me parece que, reitero en el caso que el STJ decida ceder parte de sus facultades, ese tribunal de evaluación se ha quedado corto en cuanto a que, si bien exige igualdad y todo lo demás, no ha establecido, como sí lo hicimos nosotros , las pautas claras y concretas de modo tal que todos los postulantes sepan de antemano como van a ser evaluados respecto de la posibilidad de ingresar a un cargo”.
Explicó “este proyecto habla de que debe ser transparente y preestablecido pero no fija los puntajes y eso es muy importante, porque si en algo han fracasado los sistemas que existen en el resto del país, y que son muy cuestionados por cierto, es que todos hablan de calidad, de concursos académicos, de oposición y antecedentes, y finalmente entrevista personal, pero no de los puntajes que se establecen en cada caso, que son de alguna forma ‘tramposos’”.
“El Consejo de Evaluación de Antecedentes dice en uno de sus puntos algo muy importante, dice cuánto va a valer los antecedentes profesionales del postulante, y sería no inferior al 40%, los antecedentes de la evaluación técnica, que también seria 40%, dejando, lo que se utiliza como llave para pasar de los últimos lugares a los primeros, que es la entrevista personal, al cual le otorgamos solo el 20%. Con esto hay una gran diferencia respecto a todos los proyectos que he podido leer, el nuestro goza de la claridad y cristalinidad para que cualquier concursante sepa de antemano cuánto es el puntaje de cada uno de los presupuestos, eso es muy importante a nuestro modo de ver, cuestión que adolece el proyecto del radicalismo”.
En este sentido, JUJUY AL DÍA® consultó al titular del Colegio de Magistrados de Jujuy si el concurso es lo ideal para transparentar la selección de funcionarios judiciales, quien respondió “sí, no tengo dudas. Tenemos un Jujuy con muchos profesionales, muchos abogados, mucha gente joven que está acostumbrada a concursar, que quiere competir sanamente, que quiere ganarse su lugar dentro de la sociedad y del Poder Judicial, gente que estudia, se preparar, califica y que quiere ser evaluada por un sistema transparente, gente que quiere ganar su propio espacio y no que se lo den. El concurso es lo más sano que puede pasar como sociedad jurídica”.
Acerca de las vacantes que existen en el Poder Judicial de Jujuy, Alsina sostuvo que “vacantes hay y van a seguir habiendo por esto de haberse aprobado el nuevo sistema de jubilación para los jueces de Jujuy, permanentemente va a haber jueces que estén jubilándose, pero lo que pasa es que Jujuy se ha malacostumbrado por no haber tenido un sistema como el que tenemos ahora, y hemos estado muchos años, diría 15 años, sin tener un solo jubilado, con lo cual teníamos la planta completa”.
“Podemos mejorar y no tengo la menor duda que van a existir vacantes y por eso es necesario crear un nuevo sistema de selección de jueces que pueda hacer este sistema más transparente, más ágil, de tal modo que se cubran en un tiempo razonable”, concluyó.