Ljungberg sobre la inflación: “la política del gobierno es no incidir mucho en esto porque es una buena vía de financiación del presupuesto público”

[pullquote]Además aseguró  que el congelamiento de precios del gobierno es una medida contradictoria: “por un lado no reconoce la inflación y por otro controla precios”[/pullquote]

LjungbergJujuy al día® – En una entrevista con nuestro medio, el reconocido economista jujeño, Juan Ljungberg analizó el continuo aumento de precios de todos los productos, en especial a los de la canasta básica, como así también la medida de congelamiento de precios realizada por el Estado nacional.

Al respecto, Juan Ljungberg manifestó en declaraciones a JUJUY AL DÍA® que “en el tema precios sigue pasando lo que pasa desde hace 6 o 7 años: hay un aumento de precios generalizados que se conoce como inflación que en algunos momentos es mayor en algunos rubros. Según datos nacionales en julio se había acelerado, pero en Jujuy no tenemos una medición, ya que el que hace la DIPEC no se publica hace más de un año y no tenemos esa idea, no hay mediciones privadas pero uno lo que sí vive es la inflación del supermercado, donde se da cuenta que efectivamente los precios cambian y hacia arriba en forma bastante habitual”. Agregó que “lo nota también cuando saca un billete de 100 pesos y ve cuanto le dura, esta también es una medida poco académica pero bastante efectiva para que cada uno de los ciudadanos tengamos idea de qué pasa con los precios”.

“Evidentemente nos damos cuenta que nuestra moneda ha ido perdiendo poder de compra significativamente en estos últimos 6 o 7 años y creo que ese panorama está presente y va a continuar”, aseguró.

En relación al congelamiento de precios, sobre si el mismo fue solo en los papeles, el economista expresó que “es una medida que el gobierno nacional toma para decir que hace algo, contradictoriamente, porque por un lado no reconoce la inflación y por otro controla precios, pero ¿para qué controlar precios si no hay inflación?, si se controlan es porque hay, es un forma indirecta de reconocer la inflación sin pronunciar la palabra maldita. Por otra parte es una forma para que el INDEC, en base a precios oficiales, tenga controlada cuanto va a ser la inflación oficial, no la real”.

Indicó que “también con esto intenta generar algún mensaje para los formadores de precios, los comerciantes, pero en realidad ellos no fijan los precios por esta ilusión de precios congelados si no por sus costos verdaderos, cuanto le cuesta la mercadería que compra, cuanto le cuestan los salarios, por lo tanto esa intención de morigerar la expectativa inflacionaria de los formadores de precios tiene un efecto nulo”.

Para Ljungberg “la política del gobierno es no incidir mucho en esto porque es una buena vía de financiación del presupuesto público que es el impuesto inflacionario. Si esto se parase habría que parar el gasto también y el gasto público tiene cada vez más características de mayor inflexibilidad porque aumenta pero después es difícil bajar, ahí tenemos y estamos con un problema a futuro y ese problema aunque no nos guste se llama ajuste”.

Explicó que “hay que ajustar ese desbalance por algún lado, el desbalance viene por el tipo de cambio, por los superávit que se perdieron y ahora son déficit y, a la corta o a la larga, los numero tienden a volver a un cierto equilibrio que no es un equilibrio permanente o absoluto pero tampoco se puede convivir en un sistema económico con desequilibrios tan marcados y durante tanto tiempo, y además cuanto más se tarda en volver a ciertos niveles de equilibrio más dolorosa es la vuelta”.

Por otra parte, el economista jujeño realizó un breve análisis de la implementación de los CEDIN, los cuales llevan un poco más de un mes formando parte del sistema financiero de nuestro país.

Sostuvo que “en alguna entrevista anterior mencione que el éxito o no de éste instrumento dependía básicamente de la confianza que generase el gobierno en los inversores y en los blanqueadores de estos fondos, y hasta ahora no hubo prácticamente operaciones. Se dice que el gobierno nacional está operando a distintos sectores económicos para obligarlos a blanquear, algunos sectores de la construcción, la banca, estarían incorporando algunos 100 millones de dólares, la banca unos 500 millones de dólares, con lo cual estarían impulsando esto, pero evidentemente esta es una presión del gobierno sobre sectores que son presionables, que saben que van a tener que hacer esto porque saben que juegan por otro lado otras cosas, pero evidentemente no es una respuesta espontánea fruto de la atracción del instrumento”.

Indicó también “con lo cual sigo pensando que no va a tener la repercusión que se planteó inicialmente ni el CEDEM ni el otro instrumento y por lo tanto los efectos reactivadores que se esperaban, sobre todo en el sector de la construcción, van a ser bastante limitados”.

Ljungberg afirmó que la medida de blanqueo de capitales “no va a tener el efecto esperado, va a ser mucho menor, por supuesto que lo que se haga va a tener un efecto pero muy poco significativo”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

Conflicto gremial en Jujuy: crece la tensión y desde la Intersindical aseguran que “los compañeros quieren que vayamos más a fondo y lo hagamos lo más rápido posible”

Mar Ago 20 , 2013
Jujuy al día® – En dialogó con nuestro medio, el Secretario General de APUAP, Víctor Aramayo, se refirió al grave conflicto gremial que se vive en la provincia, y señaló que no han recibido llamado alguno de parte de ningún funcionario del gobierno de Fellner y que este miércoles, en […]

TE PODRIA INTERESAR

Comentarios recientes