Jujuy al día® – El Presidente de la Comisión de Finanzas de la Legislatura de la Provincia, licenciado Miguel Rioja, expresó que “sabíamos de antemano que se venía una embestida para tratar de instalar en la agenda política del presente año la definición de un nuevo régimen de coparticipación municipal. Si las elecciones de noviembre eran favorables para las actuales autoridades, iban a realizar una embestida para tratar de formular una discusión respecto a este tema”.
El Diputado Provincial, Miguel Rioja, se refirió a declaraciones vertidas en los medios que plantean la necesidad de un nuevo régimen de coparticipación municipal. “Lo que pasa es que luego del desdoblamiento de las elecciones de capital, el municipio capitalino quedó con un desfasaje financiero importante que no puede cubrir y pretende que los costos de esa decisión, los pague la provincia” dijo.
“No resulta creíble que en octubre y noviembre no tuvieran problemas para pagar sueldos y recién se den cuenta de que en diciembre están mal. Esto suena a que se jugaron a pasar las elecciones como sea y luego ver como hacían para zafar de los gastos que ocasionó esa decisión. En política se puede decidir lo que cada uno quiera, lo que no se puede evitar, son las consecuencias de esas decisiones. Tarde o temprano te pasan factura” remarcó.
Respecto a la polémica planteada a través de medios periodísticos respecto a los recursos que cada municipio recibe de parte del Gobierno provincial, Rioja señaló que “las cosas hay que decirlas como son. Algunos municipios pretenden que se distribuyan los recursos teniendo solo en cuenta un indicador: la cantidad de población. Si se utiliza este indicador como único criterio de reparto, van a desaparecer todas las Comisiones Municipales, y esto no lo va a permitir no solo el Gobierno provincial, sino tampoco el Bloque del PJ”.
El Diputado Rioja afirmó que la decisión de avanzar sobre un nuevo régimen municipal requiere de una decisión política y la generación de una masa de consenso que no se construye y genera a través de declaraciones periodísticas, sino con un programa de trabajo, que contenga la participación amplia e inclusiva de los actores involucrados.
Además agregó que “los problemas de los municipios no se solucionarán mágicamente, se requiere mejorar en muchos aspectos. Hay que ser más eficientes en la recaudación; hasta ahora vemos que algunos se limitan a aumentar las tasas y no a mejorar el sistema de recaudación. En algunos presupuestos se incrementaron para el 2012 tasas impositivas de servicios y recaudación de residuos por ejemplo, en un 30%, pero eso no va a solucionar el problema fiscal, sino trabajan en la administración del gasto”. “Algunos municipios y quienes salen a los medios, ya saben a cuales me refiero, incrementaron su planta en casi un 30% en solo cuatro años” puntualizó. El licenciado Rioja explicó también que existe una deficiencia en la recaudación ya que casi la totalidad de los Municipios no recaudan en multas ni siquiera para atender los gastos administrativos que demandan el funcionamiento de la Dirección de Tránsito y el Juzgado de Faltas.
Respecto a si existe un margen para tratar un nuevo régimen, declaró que ese tema pasa por una decisión política del Gobernador, los Intendentes y los Diputados y señaló que “resulta falso decir que no existe un régimen de coparticipación municipal. El mismo, como lo reconocen funcionarios municipales, existe. Está aprobado por una Ley, está vigente y se le realizaron modificaciones para actualizar y aumentar los recursos que se transfieren a los Municipios”, es por ello que “resulta antojadizo decir que el reparto municipal es discrecional, ya que no es así”.
Sobre el mismo tema y refiriéndose a funcionarios municipales que plantearon la temática en distintos medios de prensa durante la última semana, Miguel Rioja dijo que “quizás deseen empezar a discutir este tema, pero ello se tiene que realizar sin chicanas y en forma seria, donde se ponga sobre el tapete la situación de los municipios más chicos y en especial, la de las Comisiones Municipales. Donde se ponga sobre la mesa la forma en que los Municipios que fueron más beneficiados con el Profosan o Prodisem van a afrontar el pago de la Deuda Municipal que canceló la Provincia, como los fondos que por desequilibrios financieros reciben mes a mes, a los que no se le recargó interés alguno y sin embargo no devolvieron ni un peso. En donde se definan reglas claras y se limite a los Municipios en la creación de cargos de funcionarios, la cual aparece desproporcionada con respecto a las funciones que deben cumplir. Donde se trate la deuda que mantienen con la Provincia por retención del impuesto de Ingresos Brutos que descuentan a sus proveedores y no son depositados en Rentas de la Provincia. Donde se imponga un respeto a las normas de Responsabilidad Fiscal, así terminamos con la mala práctica de que en época de elecciones se incrementen las plantas de municipios de julio a octubre con personal del que luego se tiene que hacer cargo el intendente entrante o en caso de ganar el actual y ser electo, reclama ayuda al Gobierno para pagar los sueldos”.
Por último, el Diputado Rioja expresó: “Si esta discusión se da, en esta instancia, espero que seamos solidarios y no como en el 2002/2003 cuando la provincia ofreció a los Municipios ir a suerte y verdad en la distribución de recursos de acuerdo a la suerte que surja de la recaudación de impuestos Nacionales y la rechazaron. Exigieron una suma fija y que la provincia asuma el riesgo. Prefirieron la calidez de la seguridad en tiempos de crisis económica y política, en lugar de acompañar ese proceso de emergencia fiscal que atravesaba el país. Esa actitud, que no es para hinchar de orgullo a nadie, releva de responsabilidades en este aspecto al Gobierno Provincial”.