Jujuy: ex intendente a juicio

0

Jujuy al día® – Desde la Fiscalía que actúa en la causa, solicitaron elevar a juicio una investigación contra un ex intendente de una localidad del interior y a parte de su gabinete.

Los acusados del delito de “falsificación de documentos, administración fraudulenta, estafas reiteradas, defraudación, malversación de caudales públicos, abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y peculado – San Pedro», son Julio Carlos Moisés, ex intendente y actual concejal de San Pedro de Jujuy; su Secretario de Hacienda, Contador, Director y Sub-Director de Patrimonial, Compras y Suministros de la Municipalidad de San Pedro de Jujuy, durante una de sus gestiones en la cabeza del municipio sampedreño.

El hecho que se le imputa tiene que ver con que, durante su gestión de gobierno, adulteraron facturas y comprobantes de gastos para la obtención de reintegros indebidos de gastos particulares o falsos que sustrajeron y permitieron que otras personas lo hicieran.

También habrían avalado procedimientos de manejos de fondos que no eran los correctos, efectuaron compras, entre otras cuestiones, sin respetar la normativa para hacerlo.

A través de la Secretaria de prensa y difusión del Ministerio de la Acusación, informaron que el requerimiento a elevación a juicio fue realizado por el Fiscal Ernesto Lian Resua, hace una semana.

El comunicado menciona que: “El día 07 de mayo de 2019, el Agente Fiscal Habilitado en la Fiscalía de causas Ley Nº 3584, Dr. Resua, Ernesto Lian, requirió se cite a juicio a los Sres. M.J.C.; A.D.E; C.M.A. (padre); C.M.A. (hijo); M.R.F; y P.S.R., imputados en el Expediente Nº Expte. Nº 10.107/16 caratulado M.J.C.; A.D.E; C.M.A. (padre); C.M.A. (hijo); M.R.F; y P.S.R. p.s.a. FALSIFICACION DE DOCUMENTOS, ADMINISTRACION FRAUDULENTA, ESTAFAS REITERADAS, DEFRAUDACION, MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS, ABUSO DE AUTORIDAD, VIOLACION DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO Y PECULADO – SAN PEDRO».

Lectura recomendada:  Jujuy: chocan y destruyen parte de un hospital, pero no se hicieron cargo

En cuanto a los hechos atribuidos a los encartados, los mismos ocurrieron durante los años 1998 y 1999 cuando los imputados M.J.C.; A.D.E; C.M.A(h); M.R.F ; y P.S.R.; cumplían funciones como Intendente, Secretario de Hacienda, Contador, Director y Sub-Director de Patrimonial, Compras y Suministros de la Municipalidad de San Pedro de Jujuy, donde adulteraron total o parcialmente facturas y comprobante de gastos, que luego utilizaron para obtener reintegros indebidos de gastos particulares o inexistentes que sustrajeron para sí, o permitieron que otros los sustrajeran; asimismo y dentro de sus funciones establecieron y avalaron un procedimiento para administrar los dineros municipales no autorizado legalmente, como también efectuaron de manera irregular compras, donaciones y pago de pasajes de manera directa sin respetar la legislación vigente en materia de contrataciones públicas, respecto a las formalidades que se deben cumplimentar conforme al monto y categoría de los actos administrativos llevados a cabo.

Por su parte, las calificaciones legales que le corresponden a los imputados son las siguientes:

Lectura recomendada:  Jujuy: se enteraron que estaba embarazada y le dieron una terrible paliza

Respecto a J.C.M., debe responder como supuesto autor de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con FALSIFICACION DE INSTRUMENTOS PRIVADOS Y PUBLICOS; y PECULADO CALIFICADO en concurso real (Arts.174, inciso 5º en función del Art.173 inc.7º y 292 primer párrafo y 293 primer párrafo y 54; 261; y 55 del Código Penal).

D.E.A como supuesto partícipe necesario de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 y 262 del C. Penal).

M.A.C.(h) como supuesto partícipe necesario del delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 del Código Penal).

R.F.M como supuesto partícipe necesario del delito de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PUBLICOS (Arts. 45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo y 54 del C. Penal).

S.R.P como supuesto partícipe necesario de los delitos de ADMINISTRACION FRAUDULENTA AGRAVADA por haber sido cometida en perjuicio de la ADMINISTRACIÓN PUBLICA en concurso ideal con el delito de FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTOS PRIVADOS (Arts.45, 174 inc. 5º en función del Art.173 inc.7º; 292 primer párrafo 262 y 54 del Código Penal).

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.