Se realizó el primer simulacro de Juicio por Jurado en Jujuy

7

Jujuy al día® – En el Centro Cultural Éxodo Jujeño se realizó el primer simulacro de Juicio por Jurado de la provincia. Cabe destacar que la iniciativa, propuesta por la legisladora nacional, Gabriela Burgos, y acompañada por el presidente de la Asociación Argentina de Juicio por Jurado, Héctor Granillo Fernández, contó con el fuerte apoyo del Gobierno de la provincia.

En ese sentido, el titular de la Asociación Argentina de Juicio por Jurado, Granillo Fernández, explicó que esta iniciativa y puesta en práctica por primera vez en la provincia “es la realización concreta de algo que hace falta en la sociedad jujeña, como en el resto del país”, afirmando que es parte de la inclusión de modalidades correctas que demanda la constitución nacional.

Lectura recomendada:  Morales repasó con Lacunza la situación fiscal y financiera de Jujuy

“Estamos concientizando sobre la participación de los ciudadanos en la órbita de la administración de la justicia” indicó, y señaló que “a partir de esto el veredicto estará a cargo del pueblo y sus representantes en la figura del jurado, y la sentencia a cargo de los funcionarios del Estado”.

Puntualizó que los miembros del jurado no estará integrado por personas con formación y conocimiento jurídico, por lo que afirmo que “el conocimiento que se requiere es la vida, el de la persona común, y que tiene todas las funciones comunes y corrientes del habitante argentino que van a estar del principio hasta el fin del juicio”.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Legislación Penal y legisladora nacional, Gabriela Burgos, puntualizó que este tipo de juicio y posteriores veredictos, “tienen una aceptación muy importante por parte de la ciudadanía, lo que le está devolviendo legitimidad a la justicia”.

Lectura recomendada:  Jujuy: Se destrabó el conflicto del transporte urbano

“Debemos poner sobre la mesa temas que son reales y posibilitar ese acceso al ciudadano común, porque la gente perdió credibilidad sobre la justicia, y este proceso acompañado tanto por los 12 jurados junto a los funcionarios de la justicia les va a devolver esa credibilidad que fue perdiendo con el tiempo”, concluyó.

Participaron del simulacro, el ministro de Gobierno y Justicia Agustín Perassi; el Fiscal General del Ministerio Público de la Acusación, Sergio Lello Sánchez; y magistrados del poder judicial.

7 COMENTARIOS

  1. Mas que una respuesta es una pregunta al tenor del contenidoque me precede. Menciona dos opciones o «culpable» o «inocente» conclusiones llegadas por unanimidad del Jurado. ¿Qué sucede si no se llega a esa unanimidad que menciona?¿Se declara «inocente por falta de mérito»?’ o ¿»juicio nulo por no poder llegarse a la unanimidad de opiniones en el Jurado»? En ambos casos no corresponde el sobreseimiento definitivo pues la existencia del delito demanda que exista alguien que lo haya cometido. En toda la explicación que se dá se supone la unanimidad de criterios, pero si no se llegara a esa unanimidad ¿Que criterio judicial se aplicaría al, o a los, inculpados?. El debate del Jurado puede no convencer a la unanimidad que menciona pero habría una tercera opción que no se ha considerado y es que haya una mayoría superior a los 2/3 del total de integrantes por una resolución de inocencia o de culpabilidad. Convencer a alguien que presenta una opinión contraria y no cede en la misma haría que la duración de tiempo se excediera en demasía y en ese caso estríamos en presencia de la similitud con la demora actual de no poder condenar o sobreseer. Le ruego me aclare este contenido pues los diferentes sistemas de Juicio por Jurado tienen opciones distintas que se pueden expresar en la sintesis siguiente: UNANIMIDAD: INOCENCIA o CULPABILIDAD absoluta CONDENA TOTAL; MAYORIA de 2/3 del Jurado por: INOCENCIA o CULPABILIDAD: DETERMINA FALTA de MERITO para sobreseerlo o para condenarlo segun resulte la opinión del Jurado correponde Declarar «JUICIO NULO» y volver a Fiscalias y Defensas los actuaciones para mejorar sus pruebas y presentaciones ante un Jurado nuevo repitiéndose la escenas anteriores. Me lleva a estas convicciones un film «12 hombres en pugna»

    • Esa inquietud tambien fue de uno de los miembros de jurado y se respondió de la siguiente manera. Si bien hay dos sistemas, uno por unanimidad, también lo hay de 10 de 12 votos. En la provincia de Buenos Aires es asi. Para Jujuy se plantea el sistema de veridicto por unanimidad. Si no se llegara a esta se solicitaría un nuevo juicio.
      Según mencionaron miembros del grupo de abogados que llegaron de Baires, la experiencia indica que nunca se dio un caso que no se haya resuelto por unanimidad (en donde se utiliza este sistema) y si no se lograra, la fiscalia debe solicitar un nuevo juicio.
      De todas formas hoy todavía se esta redactando el proyecto de Ley que modificaría el Codigo Procesal Penal de la provincia, es decir que con hacer llegar la inquietud fundamentada al Ministerio Publico de la Acusación, a lo mejor le dan las razones que yo no puedo o los pone a considerar otras opciones. Quien sabe.
      Saludos

  2. Ojalá que toda la sociedad jujeña pudiera leer estos comentarios para informarse que es el Juicio por Jurado. Creo que tanto la Redacción, como Carlos Gomez y mi modesta intervención hemos puesto el granitode arena para que el jujeño esntineda cuales son los beneficios que importa judicialmente este sistema, en donde no será a consideración de las bondades de los alegatos de Fiscalía y Defensa los que convenzan al Tribunal, sino que habrá ojos y oídos del pueblo para que la Justicia se haga realidad.
    Espero que este simulacro realizado dé los resultados que permitan asegurar la ayuda al Poder Judicial y tener plzos mas cortos para lograr una condena, si correspondiera, o el sobreseimiento del, o de los acusados. Bienvenida sea la idea.

  3. Excelentemente explicado pero sin ofender te agrego algo para cerrar la idea: Antes del debate, el juez debe decirle al jurado las instrucciones consistentes en exponer de una manera muy simple y básica respecto de que es necesario para tener en cuenta que elementos o requisitos configuran el o los delitos acusados (por ejemplo: para que exista robo una persona debe mediante fuerza o violencia sustraer una cosa de propiedad de otra -un ejemplo muy simple e ilustrativo únicamente- y que sólo se configura el delito si los miembros del jurado están convencidos en base a las pruebas producidas en el juicio únicamente si eso ocurrió o no mas allá de una duda razonable ) y las instrucciones premonitorias que son aquellas mediante las cuales el juez les dice a los miembros del jurado que no tengan en cuenta nada de lo que él dijo puede influir sobre el estado de animo y/o decisión de los miembros del jurado sobre la culpabilidad o no del acusado, basándose únicamente en valorar la prueba y emitir un veredicto (si es de culpabilidad) que vaya mas alla de la duda razonable como ya dije. Asimismo tampoco deben valorar los antecedentes del acusado para emitir el veredicto.

  4. Aunque en forma de simulacro, se realizó el Juicio por Jurado endonde la comunidad representada por el Jurado evalúa las pruebas presentadas tanto por la Fiscalía como por la Defensa y emite un dictamen de «inocente», «neutro» o «culpable» del hecho del que es enjuiciado alguna persona acusada de cometer un ilícito. Ratifica esta nota la que emitiera en el día de ayer en respuesta a las expresiones de un jurista que mencionaba que el mismo venía a suplantar a la Justicia, con un comentario bizantino descalificando la aplicación de este sistema. Cuando los integrantes del Jurado complen con las condicines impuestas y se respetan las mismas a como dé lugar, estarán habilitados, y por sorteo sin tener conocimientos con él, o los, imputados, ni teniendo vinculación alguna con ellos compromisos de otro tenor, tendran a su cargo evaluar el de las pruebas presentadas tanto por la Fiscalía, en defensa del pueblo, o de la Defensa, en representación de los imputados, emitir una opinión sostenida por unanimidad, o por una mayoría, dando su consideración para que el Tribunal dicte la Sentencia que el caso merezca. De esta manera la sociedad se sentirá representada en el acto judicial y no dejada a la deriva del convenio entre Fiscalía y Defensa que suele ser una medida más benigna que el fallo que le correspondiera. Toda sopecha de arreglos para lograr el dictamen del Jurado quedará desechado bajo las normas que se le impone para cubrir el puesto.

    • En realidad el proceso es:
      1) En primer instancia: se deseleccionan los miembros del jurado de entre 48 elegidos por sorteo. De estos solo quedan 12 titulares y 6 suplentes.Quienes deseleccionan son tanto los fiscales como los defensores. Para esto le realizan una serie de preguntas que eliminan sospechas de parcialidad.
      2) Luego de conformado el jurado, una vez reunidas las partes, el juez, la fiscalia, la defensa y el acusado, el juez deja claras algunas cosas que se consensuaron entre las partes (por ejemplo la no determinación de pertenencia de un arma) a fin de se tengan en cuenta a la hora de debatir y emitir el veredicto, que dicho sea de paso tiene dos condiciones, que sea por unanimidad y que se decida por la culpabilidad o inocencia (no hay tres opciones).
      3) Una vez advertido el jurado, tanto la fiscalia como la defensa presentan el caso. Cada uno desde su propia teoria de como fueron los hechos.
      4) Cada una de las partes llaman a sus testigos y presentan las pruebas.
      5) Una vez terminada la etapa de exposición de los hechos con sus pruebas y testigos, tanto la fiscalia como la defensa realizan su alegato, unos a favor de la condena y otro a favor de la absolución.
      6) Una vez terminada la exposición, los miembros del jurado son invitados a ingrgesar a una sala especial a fin de que delibere.
      7) Los miembros del jurado una vez aislados deben elegir un presidente que modere el debate. Una vez hecho esto uno de los jurados o el presidente puede exponer una o mas circunstancnias que sirvan de disparador y asi se van exponiendo los hechos en base al sentido común de cada quien (eso lo hace muy interesante al sistema pues no hay que tener condiciones especiales para ser jurado). Si se acuerda por unanimidad se llena un formulario con la firma del presidente del jurado. Si las partes estan dividas se realiza una primera votación. De este resultado se espera un enfoque distinto a fin de que los no acordaron puedan analizar la conveniencia de absolover o condenar lo puedan hacer desde una mirada de los hechos que los convenzan (autoconvenzan).
      8) Lograda la unanimidad, se llama al jefe de la guardia para que informe al juez que hay ya un veredicto.
      9) Reunido el pleno le toca al presidente responder el requerimiento del juez a fin de exponga cual ha sido la resolución del caso. El presidente lee en voz alta el veredicto y el juez ahi, en caso de ser culpable, determina la condena. En caso de ser inocente la declara y ahi termina el proceso de juicio por jurado.
      Lo mas arriba descripto es producto de la experiencia obtenida en día martes 11 de diciembre de 2018 en el llamado Simulacro de Juicio, del que fui participe.

      Saludos

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.