Ruta del dinero K: “la ciudadanía de Jujuy merece una explicación sobre qué pasó con el faltante de 2200 unidades habitacionales”

Jujuy al día® – Tras la llegada de José López a Jujuy, donde conoció causa de imputación y se abstuvo de declarar, el Fiscal General de la Acusación, y el Fiscal N° 2 (habilitado), Sergio Lello Sánchez y Gustavo Araya, respectivamente, brindaron una conferencia de prensa donde dieron detalles de la jornada vivida en el marco de esta investigación.

conferencia-lello-sanchez-araya

El Fiscal Araya manifestó “hoy –por ayer- a las 11 de la mañana, como estaba previsto, se apersonó José Francisco López a la Fiscalía a mi cargo y se le hizo conocer causa de imputación por el delito de ‘abuso de autoridad y fraude a la administración pública’ en la causa que estamos investigando por una mega defraudación de 2200 viviendas aproximadamente, donde además están imputados el ex gobernador de la provincia, el ex ministro de obras públicas, los responsables de la UEP y la señora Milagro Sala entre otros”.

“Se cumplieron con los actos procesales previstos y se abstuvo de prestar declaración. No se negó, se abstuvo, por las garantías procesales tiene derecho a hacerlo. Esto es por la magnitud de las pruebas del expedientes, 23 cuerpos y 15 anexos, lo que implica que en el transcurso del día no iba a poder conocer la cantidad de pruebas acumuladas”.

Comentó “designó abogado defensor, el doctor Villagrán, el cual mañana presentará un escrito solicitando las copias del expediente para poder anoticiarse de la imputación”.

Afirmó que López “está dispuesto a declarar, no lo hizo por esa circunstancia, es un derecho que tiene. Le hicimos conocer nuestra hipótesis de imputación y él tendrá todo el derecho de ejercitar sus derechos de defensa y explicar el por qué. La ciudadanía de Jujuy merece una explicación sobre que pasó con el faltante de 2200 unidades habitacionales”.

lopez-jujuyAclaró que “no lo tengo que citar, ya hice el trámite procesal de la declaración como imputado pero se abstuvo, ahora es un derecho que se le asiste, declarar o no, él por escrito me dirá que quiere declarar y lo vamos a programar”.

También anunció “el 11 de octubre se va a presentar el otro imputado, el ex Subsecretario de Obras, el arquitecto German Nivello. Se producirá el martes próximo y se hará de la misma forma, se le hará conocer el hecho y se lo invitará a que declare, será decisión de él si lo hace o no porque es un derecho de su defensa”.

Respecto a cómo sigue esta causa, Gustavo Araya indicó “está en plena etapa de investigación, estamos haciendo el relevamiento del territorio, porque son 10 municipios que tiene la similitud sobre el faltante de vivienda, lo estamos completando y una vez que tengamos eso resuelto el siguiente paso seguramente sería una ampliación de imputación, pero aún no lo podemos certificar porque no tenemos el relevamiento de viviendas”.

“Además de Humahuaca y Calilegüa, son 8 municipios más, estamos recibiendo información de los otros municipios.  Solo en los dos primeros hablamos de alrededor de 90 millones de pesos y un faltante de 300 casas pero allí solo en esos dos, faltan 8”.

Al ser consultado sobre los controles que debía haber desde Nación, provincia y municipios, Araya comentó “por supuesto todos debían, la operación del dinero de Nación a la UEP y de ahí a los municipios debían llevar todo el control. Nosotros estamos analizando ahora el control que le correspondía al ingeniero López y el arquitecto Nivello en el ámbito nacional y acá estamos incluyendo las adendas. Lo que pudimos comprobar en la causa y está debidamente probado, que se mandaron adendas por montos millonarios de viviendas que tenían un año de finalización de obra”.

“Si la vivienda estaba finalizada no debería haber adendas, esa es la explicación que debe dar López y Nivello, esa es la acusación. Hay un plan federal habitacional por 8 mil viviendas y la Secretaria de Obras a cargo de López remitía los fondos, pero para eso debe haber comprobantes, debe haber un control interno y externo, algo que entendemos, con pruebas, de que eso no se realizó”.

En relación a la posibilidad de más imputados, sostuvo que “no se descarta pero no nos adelantemos hasta que tengamos la comprobación”.

Jose Lopez en Jujuy. Foto: Edgardo Valera
Jose Lopez en Jujuy. Foto: Edgardo Valera

Además el Fiscal Araya se refirió a declaraciones vertidas en medios nacionales sobre el traslado de López a Jujuy. Expresó “vi en un medio televisivo de Buenos Aires que un periodista, muy  convencido, dijo que los funcionarios judiciales, o sea nosotros, deberíamos ir para que declare el imputado López. Seguramente es un error de este periodista. Quiero decirle que no vamos porque, en primer lugar, corresponde que el imputado venga acá porque el volumen, y por el respeto al pueblo de Jujuy, porque los hechos delictivos que estamos investigando, no juzgando, se produjeron en el ámbito provincial y existen, a nuestro criterio, sobradas pruebas para que la investigación se dé en el ámbito provincial y no en el federal”.

“Aunque este periodista considere que por una videoconferencia, como incluso la señora Alonso de la Oficina Anticorrupción de Nación había hecho una recomendación al juez Rafecas para que no viniera López y que esto se podría solucionar con una videoconferencia, entendemos que no es así, porque conocer la causa de imputación de este volumen no se puede realizar así. Si se tratara de una declaración testimonial es posible y se hace habitualmente en el ámbito de la justicia, pero este no es el caso. Además creemos que el señor López debe rendir cuentas en la provincia de Jujuy”.

Por su parte, Sergio Lello Sánchez respondió a los medios un planteo realizado en la conferencia sobre la supuesta gran cantidad de efectivos dispuestos en el operativo de traslado, custodia y seguridad de José López. “Parte de los efectivos eran gendarmes  porque está a cargo de la Justicia Federal asique vinieron de Ciudad de Buenos Aires y de Santiago del Estero, pero ese operativo de seguridad escapa al Ministerio Público, es una cuestión del Ministerio de Seguridad y disposición del juez Rafecas para custodia, traslado y seguridad del imputado”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.