Se realizó la 10º Sesión Extraordinaria

Jujuy al día® – Con la presencia de 26 diputados, y presidida por el vicegobernador de la provincia, C.P.N. Carlos Haquim, se llevó a cabo la 10º Sesión Extraordinaria; en la que tomó estado parlamentario, para ser tratado en comisión de Asuntos Institucionales, la modificación del Artículo 34 del Código Procesal Penal de la Provincia de Jujuy, Ley Nº 5623. Además, se aprobó la resolución Nº 37 de suspensión de solicitud de desafuero de la diputada Mabel Balconte hasta que se encuentre en condiciones de ser tratado.

Al respecto de la modificación del Artículo 34 del Código Procesal Penal de la Provincia de Jujuy, Alberto Bernis, presidente de bloque de la U.C.R., declaró que en lo conversado entre los bloques de la U.C.R. y el Frente Primero Jujuy “es un tema que necesita un debate, por cuanto se pueden lograr diversas interpretaciones, porque tiene que ver con el desafuero de diversos diputados, tiene que ver con la modificación del código procesal penal, por lo cual, señor presidente, mociono para que este tema pase a la comisión de Asuntos Institucionales”. Pasando a consideración de la cámara fue aprobado por unanimidad de los 26 diputados presentes, de los bloques de la Unión Cívica Radical, del Frente Primero Jujuy y por los diputados del Partido Justicialista Ricardo Rubén González y Carlos Alberto Lops.

En relación al contexto actual del pedido de desafueros a la diputada Mabel Balconte, el presidente de la comisión de Asuntos Institucionales, Ramiro Tizón, comentó la situación del mismo, haciendo referencia a que “una vez recibido el oficio del Juez de control que obedece al pedido de desafueros de la diputada, efectuado anteriormente por el mismo juez que ordenó su detención, el pedido tomó estado parlamentario y fue girado inmediatamente a la comisión de asuntos institucionales, que se reunió el primer día – 15 de febrero – tomando conocimiento que la diputada Balconte había apelado la causa. Con tal motivo, la comisión de asuntos institucionales entendió que era necesario conocer el estado de la causa, pasando a cuarto intermedio. En la semana siguiente, al momento de emitir un dictamen, se tomó conocimiento de los hechos; entendiendo que, de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 34 y 443 del código procesal penal, esa causa se encontraba suspendida, ya que autorizan ante un pedido de desafuero poder interponer todos los recursos ordinarios y extraordinarios posibles”. El diputado también agregó que “entendemos que el tramite quedó suspendido desde la fecha de interposición de ese recurso, y cuando se encuentre firme el pedido de desafuero, que fue por ahora apelado, puede continuarse con el tratamiento. Y cuando se continúe, tienen que considerarse los plazos previstos que tiene esta cámara de expedirse, teniendo en cuenta que desde el primer día en que se comenzó con el tratamiento de desafuero fue suspendido, tal como lo expresa la resolución del juez. Por ello entendemos que debe aprobarse una resolución de este cuerpo donde se disponga la suspensión del proceso, hasta cuando se encuentre firme el pedido de desafuero efectuado por el Juez de control”.

Pasando a consideración de la cámara, fue aprobado por unanimidad de los diputados presentes, resolviendo que se deberá suspender el proceso de desafuero a partir del 15 de febrero de 2016 hasta que se encuentre en condiciones de ser tratado por la Comisión de Asuntos Institucionales, bajo la resolución Nº 37.