“Si no se puede cortar una flor en el Parque, menos deberían existir 32 pozos petroleros que destruyen nuestra naturaleza y contaminan el agua”

Fernanda YapurJujuy al día® – En una entrevista con nuestro medio, la Presidenta de la Fundación Pámpanos, Fernanda Yapur, aseguró que la gestión de Eduardo Fellner tiene mucha responsabilidad en la importante contaminación que existe en el Parque nacional Calilegüa debido a la explotación petrolera dentro del área protegida, explotación que el mismo Fellner autorizó hasta el año 2037 a una empresa China, sin plantear una remediación de los actuales pasivos ambientales que contaminan, entre otros aspectos, al agua de varias comunidades cercanas al Parque y a las cuencas de importantes ríos argentinos.

Además comentó que desde el Gobierno de Eduardo Fellner crearon una Comisión de remediación ficticia para el Parque Nacional Calilegüa.

Respecto a la situación en torno al amparo ambiental presentado contra el gobierno nacional y provincial, Fernanda Yapur manifestó en declaraciones al diario JUJUY AL DÍA® que “este amparo lo presentamos en el 2013 pidiendo el cese de la explotación de hidrocarburos, la remediación de pasivos ambientales generados por el pozo 3 y denunciamos la contaminación del agua para consumo  humano de Caimancito y áreas cercanas. Este amparo fue rechazado por el Juez Federal Cardozo y su fundamento fue que era muy complejo para ser un amparo, por lo que apelamos en la Cámara de Apelaciones de Salta donde nos dieron la razón por lo tanto el expediente vuelve a Jujuy y dice al Juez Cardozo se debe hacerse cargo del amparo y notificar a la provincia y a Nación, esto ocurrió en octubre del 2014”.

“Cuando fueron a notificar a la provincia, y como ya había repercutido en los medios, en octubre del año pasado sacó una decreto donde crea la Comisión de Remediación de Pasivos Ambientales para Calilegüa, antedatado a junio, con esto, cuando llegó la demanda para contestar, tenían algo para decir, como que antes que les llegue la demanda ya ‘habíamos hecho algo por esta situación'”.

Acerca de la respuesta a dicha demanda, Yapur expresó “nos dicen que lo hacen en pos de las generaciones futuras porque generan trabajo, sin embargo recordemos que hace 20 años hay un pozo que está contaminando la zona con más de 100 mil litros de agua por día, con aguas declaradas residuos peligrosos categoría I9 por generar altos contenidos de sales, hidrocarburos, cobre, que contaminan el arroyo Yuto que se une al Río San Francisco luego de atravesar el Parque Nacional y contamina importantes cuencas hídricas de nuestro país y este es solo uno de los 32 pozos que existen en el Parque con el mismo riesgo ambiental”.

“Esto está contaminando el Parque y se hace de una manera ilegal porque la Ley de Parques Nacionales y de hidrocarburos prohíben esta actividad. Si no se puede cortar una flor en el Parque y las vacas no pueden pastar en cualquier lugar, menos deberían existir 32 pozos petroleros que destruyen nuestra naturaleza y contaminan el agua”.

Aseguró que la responsabilidad del gobernador Eduardo Fellner en esta situación “ese enorme”.

Añadió “cuando reclamamos la situación de dicho pozo, que está metros fuera del Parque entonces es territorio provincial, nos contestaron que ese pozo quedó fuera de la concesión. Cuando hablamos de los pozos dentro del Parque, nos dicen que están en territorio nacional. Todos estos años están tirándose la pelota de Nación a provincia y el pozo sigue contaminando la zona, encima quieren abrir más pozos y no plantean una evaluación del impacto y no hay consultas como dice el Convenio 169 de la OIT”.

Ante el permiso otorgado por el gobierno de Fellner a la petrolera China para explotar el recurso hasta el año 2037, Yapur mencionó “ni siquiera se han hecho las evaluaciones del impacto ambiental hasta 2037, solo se han hecho de acá a tres años y no hablan de remediación de los pasivos ambientales. Esto es a saber de lo que pasa con las elecciones mientras que la gente recibe contaminación en el agua, en los suelos y esto no es jamás en pos de las generaciones futuras”.

Comentó que “cuando expresaron su defensa, teniendo en cuenta que el artículo 5 de la Ley de Parque prohíbe esta actividad, ellos se basaron en el artículo 4, que define que ‘el Parque Nacional se lleva a cabo para proteger un área salvo por cuestiones de defensa de seguridad nacional’. Ellos dicen que es por una cuestión de seguridad nacional cuando aquí no se habla de eso, y si terminamos de leer el artículo 4 dice que ‘se prohíben las explotaciones económicas’”.

“Está todo dicho, es una situación de ilegalidad manifiesta y de intereses económicos que está perjudicando a todos los jujeños”.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.