Califican de “absurda” a medida del Gobierno Nacional Por la modificación del impuesto a las ganancias

Jujuy al día® – En una entrevista con nuestro medio, el reconocido economista jujeño, Juan Ljungberg, se refirió de esta manera a las modificaciones en el impuesto a las ganancias anunciadas por el gobierno nacional y sostuvo que fue solo para dar una respuesta “insuficiente” al reclamo gremial.

También indicó que en la percepción de la ciudadanía no se ve una desaceleración de la inflación y que la economía argentina atraviesa momentos similares a los del año pasado.

En una entrevista con el diario JUJUY AL DÍA®, Juan Ljungberg manifestó “la situación del impuesto a las ganancias, sobre todo para las personas físicas, que son los empleados y trabajadores, con esta nueva medida que sacó el gobierno nacional, la cual es un nuevo parche, intenta paliar la situación y tratar de dar una respuesta al reclamo de los gremios”.

Aseguró que “a todas luces no solo es insuficiente sino es absurda e irracional porque la que existía el año pasado refería o condicionaba el pago del impuesto a determinados grupos de trabajadores, los que el año anterior no habían superado los 15 mil pesos de sueldo durante 6 meses en los primeros 8 meses del año, lo cual era objetable pero no estaba tan lejos ya que era del 2014 y se refería a lo que había pasado en el 2013”.

Agregó “ahora vuelven a hacer lo mismo solo que en el tramo de 15 mil a 25 mil pesos que ganaban pero en el año 2013, y esto plantea situaciones absolutamente ridículas, porque una persona que en el 2013 ganaba menos de 15 mil pesos hoy no paga el impuesto por más que hoy gane 50 mil pesos, y una persona que en el 2013 ganaba más de 25 mil pesos y hoy perdió su trabajo o tiene un menor ingreso y hoy gana 15 mil pesos va a pagar el impuesto, es absurdo”.

“No se puede referir a un impuestos a los ingresos de un momento pasado que pueden o no tener nada que ver, no toda la estructura salarial de cada una de las personas se mantiene idéntica todo el tiempo, cambia, y plantear todas estas cuestiones que creo que van a dar lugar, en su momento, a reclamos judiciales que a todas luces van a ganar los que reclamen porque van a estar imponiéndole un impuesto sobre una situación financiera pasada y no sobre la presente porque esto no tiene sentido”, recalcó.

Ljungberg resaltó que dicha medida “es un parche más, solo tratan de dar respuestas a los reclamos gremiales ante las paritarias que se están negociando y que no se acuerdan por este tema y la inflación”.

Respecto a lo manifestado por el Ministro de Economía, Axel Kicillof, en relación a una desaceleración de 10 puntos en la inflación del país, Juan Ljungberg expresó “Kicillof dice que la inflación ha bajado 10 puntos, pero le preguntaría a Kicillof: ¿acaso no era que no había inflación?, ¿cómo ha bajado 10 puntos si no había? Lo primero que debería hacer es decir que sí había y que siempre el gobierno la negó, pero resulta que ahora dice que bajó y señala como un éxito la rebaja y no señala el fracaso anterior al decir que había una alta inflación”.

Sostuvo que “si hubiese un desaceleramiento brusco de la inflación, y hemos tenido desaceleraciones mucho más bruscas como el cambio en el inicio de la convertibilidad donde pasamos de una inflación del 200 o 300% mensual al 40% en el primer mes y prácticamente al cero en el segundo mes, pero no hubo un parate en ese momento, eso es muy transitorio solo puede durar uno o dos meses y luego se normaliza”.

Añadió que “a eso es a lo que menos le temería, que sería a un parate fruto de una bajada rápida de la inflación, ya que si uno lo mira con un poco de perspectiva es saludable”.

“Lo que pasa es que hoy el gobierno nacional lo que está tratando de realizar son todas las medidas, algunas de parches y absurdas como lo de ganancias, para tratar de llegar a fin de año o al menos a octubre con una situación que aparente normalidad. Pero todo esto acumula tensiones cada vez mayores y que en algún momento un desequilibrio del sistema de precios tan grande va a explotar. Ahora la idea parece ser que le explote al que viene y si llegase ganar el oficialismo, teniendo en cuenta que uno de los posibles candidatos del oficialismo no es oficialismo puro, que se las arregle también y en última instancia veremos como la arreglamos”.

El economista jujeño afirmó que “lo que está faltando manifiestamente es una visión más de grandeza, de mirar un poco más con una perspectiva a largo plazo y no solo a la inmediatez electoral”.

Para finalizar, brindó su visión sobre el panorama económico de nuestro país en el primer cuatrimestre del año 2015. “La economía nacional sigue atravesando situaciones parecidas a las del año pasado, un estancamiento en los niveles de producción, salvo uno o dos sectores. Seguimos con inflación si bien se redujo en estos últimos meses fruto del ajuste del año pasado en la emisión monetaria hacía el último cuatrimestre del año, que se refleja ahora, pero el Banco Central le está dando de nuevo a la maquinita y eso se va a reflejar en el segundo semestre de este año, ya empezando con abril, probablemente con una nueva suba de la inflación”.

“Ha habido un ajuste desde el punto de vista de los salarios reales y la gente ha perdido poder de compra y esto se nota en la caída de las ventas, el consumo por primera vez en 12 años ha caído este cuatrimestre en relación a años anteriores y ha caído fruto de la inflación, de la pérdida de poder adquisitivo de los salarios”.

Agregó “ahora lo que se vislumbra con esto de poner un techo a las paritarias y demás, probablemente siga un camino parecido provocando que el consumo no repunte, o sea muy poco, con lo cual la perspectiva en general sería que, quizás no tan agudamente como el año pasado, pero va a seguir siendo de retracción, de estancamiento y eso también se refleja a nivel provincial”, concluyó.