Fondos Buitres: “el peor error que cometió el gobierno es haber reconocido” una deuda de origen “ilegitimo y fraudulento”

1

Benito Aramayo 17-06-14Jujuy al día® – Tras conocerse el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos, quien rechazó la apelación de la Argentina contra un fallo que ordenaba pagar la totalidad de la deuda en default a los fondos NML, Aurelius, Blue Ángel y otros pequeños inversores que no entraron en el canje, nuestro medio entrevistó al reconocido economista jujeño, Carlos Benito Aramayo, quien indicó que se debería haber investigado el origen y la legitimidad de la deuda, y que su pago “trastoca el mercado cambiario”, y significaría “de por sí es una sangría de recursos del Banco Central”.

Además criticó la frase utilizada por la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en cadena nacional, al mencionar que el gobierno y el pueblo argentino va a “honrar la deuda”, manifestando que esta frase “tiene un origen oligárquico y terrateniente que se acuñó a fines del siglo 19, deuda que siempre era una deuda contraída ilegítimamente, e hipotecando el país”.

Al respecto, Carlos Benito Aramayo expresó en declaraciones a JUJUY AL DÍA® que esta deuda “tiene un origen ilegitimo y fraudulento. Con esto quiero decir, como inicio del análisis del problema de la deuda externa, y particularmente por lo que se ha hecho con el canje y con los llamados ‘fondos buitres’, que el peor error que cometió el gobierno kirchnerista es haber reconocido en el año 2003, cuando asumió la presidencia, cuando la deuda estaba en default, lo había resuelto Rodríguez Saa en su brevísimo gobierno, el no pago de la deuda externa, medida que era justa tomar porque había que investigar el origen y la legitimidad de toda la deuda argentina”.

Comentó que “esto no fue porque se le ocurrió a Rodríguez Saa sino porque había un fallo de un Juez de la Nación, el Juez Ballesteros, que apoyándose en un trabajo de un periodista patriota como fue Alejandro Olmos, habían investigado que la mayor parte  de esa deuda que nos había dejado la dictadura, después el gobierno de Alfonsín, posteriormente los gobierno de Menem y de la Rúa, con un monto aproximado de 150 mil millones de dólares que se debía, tenían un origen ilegitimo y fraudulento. Eso dice el fallo, el cual pone en manos del Congreso de la Nación, órgano de gobierno encargado para atender asuntos de deudas extrema, donde los congresistas argentinos, no le dieron la importancia ni el tratamiento que merecía, ni Diputados ni Senadores, y dejaron en el Poder Ejecutivo el tema de la deuda externa”.

Lectura recomendada:  ¡NO LO HAGAS!: se registraron 3 nuevos suicidios en Jujuy

Indicó que “se estuvo en default hasta que el año 2005. Néstor Kirchner decidió hacer el canje, el cual ya tenía un mal origen, por haber reconocido la deuda ilegitima y fraudulenta en parte, no en su totalidad, y se reconoce todo y se ofrece un canje que desde el punto de vista del logro, es un logro por haber tenido una quita significativa de la deuda; se habla que el país en ese momento se ahorró entre 50 y 55 mil millones de dólares. Y cuando viene el segundo canje, en el 2010, termina siendo un porcentaje elevado de toda la deuda, lo dijo la presidenta, llegó a ser el 93% del total de la deuda que había en el 2005”.

“El tema es que teniendo una actitud política el gobierno de reconocer, en términos  de la presidenta, que dijo ’honrar la deuda’, quiero recordar que ese término tiene un origen oligárquico y terrateniente que se acuño a fines del siglo 19, donde estaban Avellaneda, Roca, hablando que Argentina iba a honrar sobre todo su deuda, que siempre era una deuda contraída ilegítimamente, hipotecando el país. Ese término lo usó anoche –por el lunes-  la presidenta, pero el pueblo argentino  no tiene por qué honrar la deuda que han contraído gobiernos dictatoriales, gobiernos oligárquicos, entreguistas, como el de Menem y De la Rúa, el pueblo argentino tiene que repudiar la deuda porque es una sangría de recursos de nuestro país al exterior”, sostuvo.

Aramayo mencionó en este sentido que esos fondos “podrían ser para invertir en la industria, en el apoyo al pequeño y mediano productor agropecuario, al pequeño y mediano industrial argentino, a través de líneas de crédito que permitan ampliar el horizonte productivo de Argentina, porque pagar la deuda externa es una sangría de recursos del país, teniendo como gravedad que se hace sobre una deuda contraída en la época de la dictadura fundamentalmente”.

En cuestión de números, el economista explicó “hay que tener en cuenta que cuando los militares dan el golpe en marzo de 1976, la Deuda Externa argentina era de 7.500 millones de dólares y cuando se van era de 45 mil millones de dólares, eso era  lo primero que debía haber revisado Alfonsín, que luego la llevó a 65 mil millones de dólares, y Menem la dejó casi en 100 mil millones de dólares y en esos dos años que estuvo de la Rúa llegó a 125 mil millones de dólares, eso se tenía que revisar en el momento en que llega la crisis de la argentina del año 2001”.

Lectura recomendada:  Jujuy: marchan a contrarreloj las obras para conectar la Quebrada con las Yungas

Sobre las consecuencias que tendrá el pago de esta deuda antes de fin de año, Carlos Benito Aramayo manifestó a JUJUY AL DÍA® que “si se paga los 1.300 millones de dólares, aunque otros dicen 1.500 millones de dólares, antes de fin de año se dispara una cláusula que está en el pacto  del canje, llamada ‘Pari Passu’, que quiere decir que los que antes habían entrado en el canje tienen el derecho de recibir el mismo tratamiento que a los que se les va a pagar como fondos buitres, es decir que los que no han entrado en el canje, que tiene aproximadamente un monto  de 17- 18 mil millones de dólares, pueden exigir inmediatamente que se les pague como se les paga a los fondos buitres norteamericanos”.

Estimó que el gobierno nacional “va a intentar en primer lugar apelar, va a ganar meses, y después hará una propuesta de pago a partir del 2015 y ahí se cae la cláusula ‘Pari Passu’ porque tiene vigencia hasta diciembre de este año”.

JUJUY AL DÍA® consultó al reconocido economista jujeño si este posible pago afectaría en el corto plazo a la pequeña y gran economía de nuestro país, a lo que señaló que “por supuesto, todo, esto trastoca el mercado cambiario, hay que buscar más dólares para pagar la deuda, primero hay que pagar los 1500 millones de dólares a Estados Unidos y eso de por sí es una sangría de recursos del Banco Central, mayor presión sobre el dólar oficial, y sobre el paralelo o ilegal. Es una situación complicada lo que se genera a partir de esto”, sostuvo finalmente.

1 COMENTARIO

  1. Tendría que dar por válida la exposición que antecede si alguien antes demostarar fehacientmente el porque papeles firmados por el Estado Argentino carecen de validez y son por lo tanto causales de fraude económico e ilegitimo. Hasta ahora se han escuchado muchas veces utilizar estas palabras, pero nunca han puesto en conocimiento del pueblo los motivos que impulsa a darles estas adjetivaciones. Mis escasos conocimientos respecto de la deuda externa, integración de la misma y resolución de alguna parte con el FMI y actualmente con el Club de París, dan un marco equívoco respecto a cual es legal y válida, y cual no lo es. Los parámetros de medición de una y otra debieron ser los mismos ¿Cuales son las diferencias entre una y otra? Creo que al responder en términos comunes se podrá tomar conciencia de tod lo que es expuesto, y ruego que así se haga para que el ciudadano sepa cuales son los hechos que hacen a las variaciones que sufrirá desde el reconocimiento de las llamadas ilegales y que hoy estanen el tapete. Muchos son los que intervienen en la discusión, pero lo hacen con términos que escapan al ciudadano medio y son más técnicos que lo que sería necesario para entender la realidad.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.