Para el Juez Kamada los juicios por jurados en la provincia son posibles

kamadaJujuy al día® – Días pasados el Senado bonaerense sancionó la ley que implementa el juicio por jurados en Buenos Aires para delitos cuya pena exceda los 15 años de prisión o reclusión o tratándose de un concurso de delitos, por lo que nuestro medio dialogó con el Juez del Tribunal en lo Criminal, Luís Ernesto Kamada, quien calificó a este medio de resolución judicial como “un avance relevante en materia de participación social en lo que significa el sistema de justicia” y señaló que “el nivel de beneficio que puede recibir la justicia de Jujuy es idéntico al que puede recibir cualquier otra jurisdicción”.

Al respecto, Luís Ernesto Kamada manifestó a JUJUY AL DÍA® que “sin duda que el juicio por jurado constituye un avance relevante en materia de participación social en lo que significa el sistema de justicia toda vez que en esa forma el ciudadano se compromete directa y personalmente en la solución que cabe dar a los conflictos penales”.

Comentó que “este tema que ha tomado revuelo ahora por lo efectuado en provincia de Buenos Aires pero ya hace bastante tiempo que está en vigencia en Córdoba con la diferencia que allí se ha establecido un  sistema de jurados compuestos por ciudadanos y por jueces, esto hace que el carácter del jurado no sea aquel que tiene el imaginario social llamado jurado popular, pero de todas maneras esto es sin duda un avance en la materia”.

Aseguró que “en cuanto a la significación para la intervención pública de los ciudadanos  en el sistema de justicia me parece totalmente beneficioso”.

También explicó que “no deja de tener algunas cuestiones problemáticas que deben ser enfrentadas, como por ejemplo la cuestión de la fundamentación de la sentencia que es una exigencia constitucional en nuestro país y debe ser compatibilizado por el sistema por jurado porque en este sistema fundamentación no la da el jurado sino que en todo caso se expresan a través de votos redactados en las maneras que cada legislación lo prevé”.

“No debe olvidarse que el primer derecho que tiene el justiciable que ha sido condenado en cualquier clase de juicio de cualquier manera que haya sido llevado adelante es la de conocer los fundamentos de la sentencia en la cual se lo condena, este tema parece que va a ser materia de un tratamiento mucho más profundo”, sostuvo.

Nuestro medio consultó al magistrado si este sistema ayuda a la transparencia de los procesos judiciales, a lo que expresó “no, en realidad no hace falta porque todos los juicios son orales y públicos por lo tanto cualquier ciudadano sin necesidad que tenga ningún interés en la causa puede venir, sentarse, escuchar lo que se debate, lo que se pregunta, lo que no se pregunta, para eso la audiencia es oral y publica. Por lo tanto si hay un ámbito en el que la transparencia está asegurada es precisamente en la audiencia de debate, en el juicio”.

También se le consultó si es factible la implementación de esta modalidad de resolución de conflictos penales en nuestra provincia, y aseguró que “si, entiendo que es posible, Jujuy no es diferente de cualquier otra jurisdicción y me parece que las críticas que se dirigen a este medio de resolver los conflictos penales fundados en la falta de formación, instrucción, experiencia de las sociedades, es verdaderamente un argumento que carece de consistencia”. Agregó que “hay otras cuestiones más importantes para discutir que no tiene que ver con la ciudadanía, que ya es partir de un prejuicio decir que los ciudadanos  no están capacitados, sino habrá otras cuestiones más importantes como la fundamentación de las sentencias que para mí es un tema que debe ser debatido arduamente”.

Indicó que “el nivel de beneficio que puede recibir la justicia de Jujuy es idéntico al que puede recibir cualquier otra jurisdicción, Jujuy no es una isla, tiene los mismos problemas y bondades que cualquier otra jurisdicción”.

En relación al presupuesto que requeriría la aplicación de los juicios por jurado y de los resultados que se han obtenido en la provincia de Córdoba, el magistrado jujeño señaló que “seguramente, porque quien asume como jurado asume una carga publica por lo tanto esa persona, que hasta en algunos casos podrá incluso ser relevada de trabajar, de ciertas obligaciones, asume dicha carga debe tener algún tipo de remuneración o reconocimiento que le permita prestar este servicio sino este entenderá que si ya es difícil conseguir testigos respecto a un determinado hecho con más razón conseguir jurado”.

Mencionó que en Córdoba, el sistema “está dando buenos resultados, pero para quitar esto un poco  del imaginario en cuanto a que el sistema actúa para todo tipos de juicios, no es así. La intervención de los jurados tiene especial relevancia en aquellos caso que son graves, considerados por la ley cordobesa como graves, por lo tanto desde el punto de vista de la cantidad  de casos  tampoco es tan importante, ya que en el resto se siguen manejando conforme estamos acostumbrados a verlo, con un tribunal constituido por jueces”, concluyó.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.