Suele decirse que aquellos que son candidatos a ser elegidos en una contienda electoral deberían tener algunas condiciones destacables, por ejemplo: morales, de formación intelectual, estado político, estado público y vocación por el servicio hacia la sociedad. Estas categorías, seguramente, son conocidas por propios y ajenos, de otra manera no se podría decir que los candidatos gozan de estado político y público. Serían unos ilustres desconocidos. De este escenario es que se desprende que los candidatos son reconocidos también en su condición moral y formación por todos los electores, eso sí, quienes más los deberían conocer son sus propios familiares, amigos y vecinos.
Se cree que los familiares –por cuestiones de apellido-, amigos y vecinos de los candidatos suelen votar en la misma escuela y hasta en la misma mesa (al menos un porcentaje de ellos) y por ello los resultados de la mesa en donde vota el propio candidato no tendría que asombrar pues no sería raro que obtenga un gran respaldo.
La noticia es que parece que no siempre es así, no, de las mesas en donde los principales candidatos y dirigentes políticos de la provincia votaron surgieron algunas sorpresas.
En un relevamiento realizado sobre los telegramas difundidos por las autoridades electorales, se pudo comprobar que algunos de los candidatos y referentes políticos de la Provincia perdieron en sus mesas de votación. Hubo excepciones, los candidatos y dirigentes del Frente Jujeño.
Aquí la duda paraliza un poco ¿Será inelegante y “sospechoso” exponer en primer término a los que tuvieron resultados adversos (perdieron) en sus propias mesas? Mejor hagamos una cosa, quienes “ganaron” las elecciones tienen prioridad, sólo por eso, por ser “ganadores”.
Héctor O. Tentor
El actual diputado provincial y candidato a diputado nacional por el FPV, votó como ciudadano en la mesa 153 del barrio Cuyaya, a pesar de que vive en un barrio más acomodado. Allí sufragaron 261 electores. El telegrama enviado a las autoridades electorales da cuenta que el FPV obtuvo 48 votos, el 18,4% del padrón de esa mesa.
En la misma mesa, el Frente Jujeño (FJ), consiguió 72 voluntades, 27,6%. A todas luces, el candidato del oficialismo perdió en su propia mesa.
Mario Fiad
El reincidente diputado nacional por el Frente Jujeño votó en la mesa 31, en una céntrica escuela. Sufragaron allí 235 ciudadanos. En el telegrama destinado al juzgado con competencia electoral se consigna que Fiad obtuvo 111 votos, el 47,2% del total escrutado.
El FPV, en la mesa aludida logró 29 de los votos emitidos, el 12,3%. Obviamente el candidato del FJ logró un gran triunfo en su propia mesa al imponerse por casi el 35% de diferencia.
Silvina Sadir
La joven candidata a diputada nacional en 2do. término por el FPV, votó en una escuela del centro de nuestra ciudad capital, en la mesa 16. Obtuvo 72 votos de los 255 emitidos, el 28,2%. En la misma mesa, el candidato del FJ consiguió 79 voluntades positivas, el 30,9%. Logrando el Frente opositor una victoria por más del 2%. Le fue mejor en su mesa a la candidata en segundo lugar que al que encabeza la lista, Héctor O. Tentor.
María E. Burgos
La candidata en segundo lugar por el Frente Jujeño votó en su propio barrio, en la mesa 524. De los 243 votos emitidos obtuvo 88, el 36,2%. El FPV por su parte consiguió 33 votos, el 13,5% del total. La clara diferencia le dio el triunfo en su mesa por una diferencia del 22,7%.
Claro que no sólo nos ocupamos de dar a conocer el resultado de la votación de los candidatos con mayor representatividad en el resultado general, también lo haremos con los dos dirigentes más representativos de cada agrupación. En este caso, siguiendo la lógica más arriba aludida, presentarlos según el orden obtenido en el resultado general, es decir el primero y el segundo, veremos cómo le fue en sus respectivas mesas a los principales líderes del FPV y luego del FJ.
Eduardo A. Fellner
El actual gobernador y presidente del PJ de Jujuy, votó en la mesa 205 de una escuela que no está ubicada en el barrio en donde vive en forma permanente. Allí sufragaron 271 ciudadanos. 57 de los votos, 21%, fueron para el FPV y 88, 32,5%, para el FJ. El FJ triunfo con un 11% más sobre el FPV. Dicho de otra manera, en la mesa donde votó Eduardo Fellner el oficialismo perdió por 31 votos.
Gerardo Morales
El actual senador nacional votó en una escuela del centro capitalino, en la mesa 25. Allí votaron 218 ciudadanos, de los cuales prefirieron al candidato del FJ con 95 votos, el 43,6%. El FPV consiguió 25 votos, el 11,5%. La diferencia es contundente ya que la distancia entre el primero y el segundo fue del 32,1%. Aquí hubo un triunfo notable.
Guillermo Jenefes
El exsenador y actual vicegobernador de Jujuy, votó en la mesa 23 de una las escuelas más tradicionales de nuestra provincia. Allí votaron 238 ciudadanos. El FPV obtuvo 32 sufragios, el 13,4%, mientras que el FJ obtenía 114 votos, el 47,9%. La diferencia entre el primero y el segundo fue de 34,5%. Claramente el oficialismo perdió también en esta mesa.
Raúl “Chuli” Jorge
El actual Intendente del municipio capitalino votó en la mesa 31 de una escuela céntrica. Allí sufragaron 235 ciudadanos. El FPV obtuvo 29 votos, el 12,3%. Mientras que el FJ obtenía 111, el 47,2%.
Aquí no es fácil eludir el conflicto que crea que dos de los principales referentes del FJ, Mario Fiad y Raúl Jorge, hayan votado en la misma mesa, con lo que no se puede saber con claridad quien arrastró los votos que significaron imponerse al FPV por casi el 35% de diferencia.
Para no abundar y como prueba de absoluta imparcialidad, no vamos a emitir opinión sobre los resultados, ni de las derivaciones que tuvo este mismo análisis en algunos espacios del oficialismo, los que les aseguramos, conocemos muy bien. Que no queden dudas que aquí sólo quisimos revelar “Otra forma de mostrar un resultado electoral”, porque nosotros también “elegimos seguir haciendo”.
Lic. Hugo Rubén Calvó
Director de Jujuy al día