El Fiscal que investigó la causa sobre la muerte de Martín Gómez aclaró la situación: “se hizo todo lo posible y se llegó a una conclusión”

CattanJujuy al día® – En diálogo exclusivo con nuestro medio, el actual Juez de Ejecución en lo Penal de la provincia , y ex Agente Fiscal Nº 9 de San Pedro de Jujuy, Emilio Carlos Cattan, brindó detalles de la investigación realizada por la muerte de Juan Martín Gómez, quien apareció colgado del ventiluz del baño de una vivienda de un oficial de policía el pasado 17 de junio del 2012, e indicó que la causa fue archivada porque “no hubo otra investigación que hacer, no hubo otra denuncia de nadie”.

Según manifestó a nuestro medio, Pablo Juárez, militante de la organización 24 de Marzo “Nunca más”, “nunca se investigó nada” sobre la  muerte de Gómez, ya que además denunciaban que Gómez era perseguido por la policía y que en una oportunidad habría sufrido quemaduras en su abdomen ya que le habían tirado agua caliente. Además mencionó que los familiares del fallecido nunca tuvieron acceso al expediente desde el momento del hecho.

Sobre el caso, Emilio Carlos Cattan manifestó en declaraciones exclusivas a JUJUY AL DÍA® que “este señor fue encontrado ya fallecido en un ventiluz de la casa de un policía, precisamente en el baño, con medio cuerpo hacia adentro y la cabeza hacia afuera, y fue la concubina de este policía quien lo descubrió cuando entró al baño. La familia había estado afuera de la casa, y cuando constataron esto llamaron a la policía, y al suscripto –haciendo referencia a él mismo- también, para que investiguen y se dispuso la inmediata autopsia del cadáver para saber las causas de la muerte”

En este sentido expresó que “la causa empezó y terminó con la carátula de actuaciones sumarias informativas para establecer causal de deceso, y en ella intervino el doctor Burgos con la doctora Gaspar, ambos médicos forenses de tribunales, quienes efectuaron la autopsia pertinente y se informó que la causa de la muerte de este hombre fue una luxación a nivel del cuello lo que le produjo una asfixia mecánica al quedar atorado en la ventana”.

Al referirse a las razones por las cuales Gómez se encontraba en dicha vivienda, el magistrado comentó que “puede ser un intento de robo, de hurto, puede ser un intento de abuso, un intento de no sabemos que, lo que pasa es que llegó a querer ingresar a la vivienda pero no sabemos con qué propósito”.

En relación a la supuesta presencia de golpes y quemaduras en el cuerpo del fallecido, el Juez mencionó que “realmente no hay ninguna lesión de otro tipo que nos permita pensar de que hubo algún  tipo de apremios ilegales o quemaduras”, y agregó que “no teníamos ninguna opción ni sospecha de que se había tratado de otro tipo de delito como tampoco nos lo mostraba el cuerpo”.

Por ello indicó que “la causa fue archivada toda vez que no hubo otra investigación que hacer, no hubo otra denuncia de nadie y el cadáver fue retirado por la madre del señor Gómez. No hubo ninguna duda en cuanto a otra situación que pudo dar motivo a alguna investigación”, y agregó que “se hizo todo lo posible y se llegó a una conclusión, y al no haber otra cosa que investigar se procedió al archivo”.

Aclaró que “en ningún momento se presentó el padre y a la vista del sumario que lo tenemos acá, desde el 17 de junio que se produjo la muerte de este señor, el padre no se presentó para nada, ni siquiera haciendo mención que sospechaba que la muerte hubiera sido producida en otras circunstancias. Sí se presentó recién el 18 de diciembre del año pasado solicitando fotocopias de las actuaciones, lo que se le permitió a su abogado Darío Melano”.

Para finalizar, el ex fiscal de la causa opinó cerca de las denuncias sobre la falta de investigación del hecho señalando a JUJUY AL DÍA® que “me extrañó en un principio en virtud que dado el tiempo transcurrido de la muerte, hace ya casi un año, nadie se haya presentado a dudar de la muerte del señor Gómez, tampoco el padre se presentó a decir nada ni a sospechar o tener dudas respecto a la muerte de su hijo, por lo tanto me extrañó de sobremanera, más que nada porque no hubo ninguna denuncia concreta del padre diciendo que es lo que habría ocurrido sino que salió directamente en la prensa y acá en la causa en ningún momento, y a pesar que se había presentado el 18 de diciembre, tampoco dice nada acerca de sus dudas sobre los hechos que investigaron en su momento”, señaló.