Jujuy aún no ha decidido su postura ante la acción de inconstitucionalidad realizada por la FACA sobre la Reforma del Consejo de la Magistratura

CanediJujuy al día® – En el marco de la sanción de la ley de modificación del Consejo de la Magistratura y la postura de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) de considerar la misma como “inconstitucional”, nuestro medio entrevistó al presidente del Colegio de Abogados y Procuradores de Jujuy, Luís Alfredo Canedi, quien señaló que la institución jujeña “todavía no lo ha considerado al tema puntualmente”, e indicó que verán “cuál es el órgano competente para fijar la postura y de allí lo haremos funcionar como corresponde para que defina la posición de la institución”.

En declaraciones a JUJUY AL DÍA®, Luís Alfredo Canedi comentó los pormenores de la reunión mantenida días pasados en el seno de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA), manifestando que “fuimos convocados los presidentes de todos los Colegios que estamos nucleados en la FACA para considerar la situación de la promoción de una acción, que ya había decidido la mesa directiva de la FACA, con motivo de la sanción de la ley que reforma la composición del Consejo de la Magistratura. No fue una reunión de la junta de gobierno sino una invitación para informarnos de la determinación tomada e invitar a cada uno de los Colegios para que dentro del ámbito de su jurisdicción considere la procedencia de la promoción de acciones de igual término”.

Sobre la postura de la entidad nacional, Canedi explicó que “la postura es que la norma es inconstitucional en cuanto vulnera lo preceptuado en el artículo 114 de la Constitución de la Nación. Esta norma prevé en su artículo que la composición del Consejo de la Magistratura debe guardar un equilibrio entre los representantes de los órganos políticos, los abogados y los magistrados integrándose además con personalidades del mundo académico y científico”.

Además indicó que “conforme al proyecto convertido en ley, la composición sería de tres representantes de los abogados; tres por los magistrados; 6 representantes del sector político, 3 por la Cámara de Senadores y 3 por la Cámara de Diputados; 6 representantes del sector científico y académico y un representante del Poder Ejecutivo, y como el equilibrio solamente está previsto para los tres mencionados en primer lugar, y si a los abogados nos dan 3 representantes, a los magistrados les dan tres representantes, y si el sector político queda con 6, evidentemente el equilibrio no es respetado, hay mayoría dominante del sector político que no solo está en las Cámara Alta y en la Cámara Baja, sino también en el Poder Ejecutivo”.

“Pero no solo es eso, la Constitución habla de representantes de los abogados, representantes de los magistrados, esto significa que de la misma forma que los legisladores nacionales eligen a sus representantes los colegios profesionales, era lo que con ley derogada, tenían la organización de la elección de los que debían representarlos, y ahora se modificó a través de esta norma el sistema de elección pues los coloca a los candidatos dentro de las listas de los partidos políticos, por lo tanto pasan a no ser representantes de los abogados ni de los magistrados sino a ser representantes de la ciudadanía que los elige por el voto popular”, consideró.

En este sentido señaló que “en consecuencia la FACA se ve marginada en el rol que tenía en la anterior ley ya que ella organizaba la manera y elección de los candidatos que cubrirían la representación en el Consejo por los Abogados y ante ello va a plantear una acción de inconstitucionalidad”.

JUJUY AL DÍA® consultó al presidente del Colegio de Abogados y Procuradores de Jujuy si este tema ha sido tratado en el seno de la institución y sobre cuál es la postura del Colegio profesional jujeño, y señaló que “el Colegio de Abogados todavía no lo ha considerado al tema puntualmente, ha sido tratado, sí, en el Consejo Directivo, en la reunión mantenida el lunes, con esta información que he traído de Buenos Aires y lo tendrá que decidir en la próxima sesión que será el lunes –por este lunes-”, y agregó que “veremos cuál es el órgano competente para fijar la postura y de allí, a ese órgano, lo haremos funcionar como corresponde para que defina la posición de la institución y los carriles que se han de seguir para cuestionar si entiende que es procedente la constitucionalidad o no de la norma, o para aceptarla en los términos en que está redactada”, concluyó.