Rivarola: “nos falta a nosotros también tomar una decisión, tanto en el Congreso como en el Senado, para hablar de coparticipación”

RivarolaJujuy al día® – En diálogo con nuestro medio, el Diputado Nacional por el Frente para la Victoria (FPV), Rubén Rivarola manifestó que tanto Diputados Nacionales y Senadores deberían comenzar a tratar el tema de la coparticipación provincial  ya que “no le podemos pedir a la provincia que hable de coparticipación cuando ella no la tiene desde Nación”. También, en otra parte de la nota, el legislador nacional destacó la inversión de 187 millones de pesos para obras en todos los municipios de Jujuy.

En declaraciones a JUJUY AL DÍA®, Rubén Rivarola sostuvo que de la coparticipación “se viene hablando desde hace muchos años, y como Diputado Nacional pienso que nos falta a nosotros también tomar una decisión, tanto en el Congreso como en el Senado, para hablar de coparticipación”.

Indicó que “si nos plantamos y buscamos que la coparticipación de alguna forma sea mayor para nuestra provincia seguramente los municipios deberían hacer exactamente lo mismo, pero cuando la torta es chica, estamos siendo manejados por la Nación y lo que recibe la provincia a veces no alcanza y tenemos problemas con la coparticipación municipal”.

“Creo que la base podría ser esa y desde todas las provincias tratar realmente la coparticipación provincial, no digo que sea solo Jujuy sino todas las provincias: Salta, Tucumán, porque todas tienen problemas de dinero, no les alcanza en estos momentos, sobre eso hay que manejarse, y no le podemos pedir a la provincia que hable de coparticipación cuando ella no la tiene desde nación”, afirmó el legislador jujeño.

Por otra parte, Rivarola destacó el anuncio de Nación de inversiones en obras para Jujuy y brindó algunos detalles de los montos que recibirá cada comuna municipal, mencionando que “esto es muy bueno, con esto no hay obras que en la provincia no estén. Los convenios que se han firmado abarcan desde Libertador, Pálpala, Cusi- Cusi, Humahuaca, Tilcara, capital, todos van a tener obras de Nación, obras rápidas e importantes”, y agregó que “todas estas obras son importantes y rápidas, es muy bueno para la provincia que sean rápidas y que se terminen dentro de los 10 meses y no que tengamos obras externas que tardan 20 años en terminar. Con esto no habrá lugar de la provincia que no reciba algo, pero no digo que será el ‘boom’ económico o que la provincia se salva con esto, y cuando hablo de la provincia hablo de todos los habitantes de Jujuy”.

Y añadió que “Nación ha decidido apoyar a nuestra provincia con todas estas obras asique como jujeño me siento feliz por esto y las obras darán trabajo, tranquilidad, se movilizaran los negocios, que es muy bueno. Estos fondos son ‘plata fresca’ y sin devolución y hoy un municipio podrá decir que podrá tomar  personas quizás por cada obra, aunque si bien no son obras muy grandes, pero tampoco chicas, van a usar gente de su mismo pueblo, así que es una reactivación real, esperemos que se dé y se empiece a mover todo”.

También explicó que los fondos asignados fueron otorgados en función del número total de habitante de cada municipio o comisión municipal, según el último censo, y brindó detalles de algunos de los montos que recibirán ciertos municipios. Los cuales son, según indicó:

–              Libertador General San Martín con 10.423.242 pesos;

–              Puesto del Márquez, 390 mil pesos;

–              San Antonio, 1.480.000 pesos;

–              Rodeito, 716 mil pesos;

–              Purmamarca (2298 habitantes), 1.500.000 pesos;

–              Palpalá, 12.573.493 pesos;

–              Humahuaca (12.500 habitantes), 3 millones de pesos;

–              La Esperanza (5.502 habitantes) 1.380.000 pesos;

–              Puesto Viejo (4500 habitantes), 824.680 pesos;

–              San Salvador de Jujuy (257.129 habitantes) 19.187.987 pesos.

2 COMENTARIOS

  1. Por otra parte se verá que la lista de localidades beneficiadas con el reparto de fondos son aquellas en donde el obtuvo la mayoría de apoyo, ignorando, por cierto, ciudades como San Pedro por cuanto las autoridades de estos municipios no condicen con esa base de sustentación de su candidatura. Si hablamos de federalismo, es digno destacar que sus palabras carecen de ese sentido distributivo y es la antitesis de lo que propone como coparticipación federal. Él es prisionero de su propia metodología del reparto e inclusión social. ¿Cómo puede mencionar una distribución de los impuestos percibidos por Nación coparticipando a las Provincias si cuando debe hacerlo con fondos nacionales discrimina a determinadas localidades? Esto es signo evidente de la incapacidad de relacionar federalismo con clientelismo.

  2. Llama la atención que el Diputado Nacional, mencionado en un artículo de otro periódico como el que menos uso de la palabra hizo en su función, nos quiera hablar ahora de coparticipación cuando durante su gestión en el año 2012 solo supo levantar su mano de apoyo a las medidas del gobierno olvidando su responsabilidad para con el pueblo que posibilitó su llegada al lugar que hoy ocupa. Hablar de coparticipación para la provincia, en su boca, parece una broma de mal gusto. Debiera haberlo esgrimido mucho antes ese afán de ver superada a su Provincia de los vaivenes económicos-financieros en que está sumida y que es lo que obliga al atraso salarial de todos quienes componen la Administración Pública, incluyendo a la docencia y al sector sanitario provincial, ejes principales del desarrollo del jujeño, porque no se puede hablar de progreso sin salud y educación de un pueblo que es a quien en definitiva debiera dar cuenta de sus acciones.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.