Kamada sobre eliminación del avenimiento “esto se enmarca dentro de una nueva perspectiva de estos delitos”

Jujuy al día® –  En una entrevista exclusiva con nuestro medio, el Juez del Tribunal en lo Criminal, Luís Ernesto Kamada opinó acerca de la eliminación de la figura del avenimiento del Código Penal de la Nación.

El pasado miércoles por unanimidad, los legisladores convirtieron en ley el proyecto de derogación del artículo 132 del Código Penal, lo cual le permitía a la victima otorgar el “perdón” a su victimario. Dicha iniciativa se dio luego que la joven pampeana, Carla Figueroa, se casara con el hombre que la había violado, y este, luego de recuperar su libertad, la matara a puñaladas.

En relación a este tema, Luís Kamada explicó que “la consideración que puedo hacer tiene que ver con la  interpretación desde el punto de vista de la sistemática del Código sobre el avenimiento, esto respondió, tal como lo dijo, en su momento el doctor Zaffaroni, en un entendimiento de los abusos sexuales como, no en todos los casos, fruto de cuestiones necesariamente violentas, en el sentido restringido, ya que naturalmente cualquier conducta que haga adoptar a una persona en contra de su voluntad es violenta aunque no haya violencia física, por eso restrinjo el termino violencia, es así que se puede advertir dentro del Código Penal vigente la norma y a los fines de poder activar la jurisdicción es necesario que la misma victima haga la denuncia si no el fiscal no puede intervenir de oficio en este tipo de delitos”, y agregó que “se interpretó que en estos delitos hay ciertos aspectos relativos a la intimidad y la privacidad de la victima que quedaban en manos de ellas sobre si los exponía o no y esto por la consecuencia natural  que significa activar un proceso penal en el que la victima resulta expuesta y se le provoca una revictimizacion”.

Además manifestó su punto de vista sobre la eliminación de este articulo, expresando que “la desaparición del avenimiento, a mi modo de ver, se enmarca dentro de una nueva perspectiva de estos delitos, donde el conflicto no está susceptible de ser dirimido entre la víctima y el victimario, si no que, una vez que activada la jurisdicción, la victima ya no puede volver atrás con su denuncia u original pedido de justicia”, y añadió que “por otra parte el avenimiento, y debe tenerse en cuenta que partía de la víctima, no lo podía proponer el victimario, sin embargo, debido al juego asimétrico de poder que puede obrar este tipo de delito, originó esta decisión político criminal adoptada por el Congreso de la Nación”.

También señaló que “esto se compadece con una mirada mas publicistica sobre el delito contra la integridad sexual que dejaba, en el caso del avenimiento, con una cierta nota de privatistico, que hoy por hoy no sería posible en tenor a lo sancionado por el Congreso”.

Al ampliar sobre el concepto de publicistico, Luís Kamada expresó que “esto implica la mayor preponderancia del estado a la hora de resolver un conflicto, uno de los grandes reproches que se le ha hecho al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal en particular, ha sido por lo que se conoce como el ‘desplazamiento de la victima’, el doctor Zaffaroni lo dijo ‘el Estado corre a la victima de la escena para ponerse él’, con lo cual la victima terminaba siendo un simple objeto de prueba y no, la verdadera protagonista de su drama”, para terminar agregó que “por eso en el nuevo Código Procesal Penal de la provincia de Jujuy, la victima tiene derechos que le son reconocidos y que deben ser facilitados en su ejecución, conocer las consecuencias de un proceso, conocer que tiene derecho a estar debidamente asesorada, a que puede negarse a tal prueba, es decir que todo el bagaje de derecho que están expresamente consagrados en el Código nuevo, que responde precisamente a esta filosofía de evitar que el estado haga de la victima solo un medio de prueba y reconocerle su papel protagónico dentro del proceso”.