Alsina sobre límite de jubilación de jueces: “si es que lo implementan a la Justicia jujeña no le causaría ningún agravio”

Jujuy al día® – En diálogo exclusivo con nuestro medio, el Presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios de Jujuy, Daniel Alsina se refirió acerca de los planteamientos del Gobierno Nacional sobre imponer un limite a la jubilación de los jueces y a la reimplementación del pago del impuesto a las ganancias por parte de los magistrados.

El planteamiento del tope en las jubilaciones surgió luego que la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, durante un acto público, se enterara que un ex magistrado, ex miembro de la Suprema Corte, cobra 95.000 pesos de jubilación.

Daniel Alsina manifestó, en diálogo con JUJUY AL DÍA®, que a este tema “hay que tomarlo con pinzas, tengo entendido que el comentario que habría realizado la Presidenta respecto a un juez que gana 95 mil pesos y está jubilado hace 20 años, estamos hablando de un juez de la Nación, y los jueces de la Nación ganan muchísimo mas dinero que nosotros, por eso es que a ellos les afecta, porque el 82% de los sueldos que ellos tienen es muchísimo dinero”, y agregó que “le aseguro que si a este tope, si es que lo implementan, a la Justicia jujeña no le causaría ningún agravio, porque el ejemplo que pone es de los jueces que ganan 50 mil pesos, entonces obviamente fijar un tope debajo de eso significaría, para ellos, un perjuicio”.

Además expresó que “en Jujuy ningún juez gana ese dinero, ni mucho menos, con lo cual, cualquier tope que se le imponga a la jubilaciones de los jueces a Jujuy no le causaría ninguna agravio porque ganamos muchísimos menos de ese dinero”.

En relación a la idea de reflotar la ley de pago del impuesto a la ganancia para los jueces, el presidente del Colegio de Magistrados de Jujuy explicó que “en nuestra Nación hay una ley que preveía el pago de impuestos a las ganancias de los jueces, la cual fue observada mediante una acordada de la Corte Suprema de la Nación, que dijo que esa ley no era aplicable para los jueces”, y añadió respecto a la posibilidad de rever la ley, que “esto de estar reviendo hay que tenerle mucho cuidado, porque quizás sean términos difíciles de entender, la intangibilidad de las remuneraciones de los jueces es la única y verdadera garantía que tiene la sociedad  de tener una Justicia independiente, y esto porque el ejercicio de la judicatura no es un trabajo como todos piensan, no es un medio de vida, sino un sistema de vida, ya que cualquier trabajador o dependiente de la administración tiene una vida publica que no le impide hacer o ejercer determinadas cuestiones, en el caso de los miembros de la justicia, tenemos serias limitaciones en nuestra vida publica”.

Agregó que “estas limitaciones, entre otras, son, por ejemplo, que un juez no puede realizar actividades lúdicas, debe guardar decoro en todos los actos de su vida publica; un juez no puede salir a la calle y ante un inconveniente de transito bajarse a discutir ni menos aun a tomarse a golpes de puños, no podemos formar sociedades comerciales, o tener otro empleo o actividad remunerada salvo la docencia, es decir que un juez es alguien que debe estar en todos los actos de su vida pública totalmente imbuido en su carácter de juez, por lo tanto no es un trabajo como cualquiera”, y agregó que “todo esto la transforma en una actividad totalmente diferente de cualquier actividad productiva o laboral, por eso es que se habla que para que el juez pueda dedicarse solo a esto, con  la calidad que debe exigirse, debe tener un emolumento intangible, que no pueda ser disminuido por ninguna razón, esto es lo que consideró la Corte para decir que pagar el impuesto a las ganancias  seria afectar o disminuir las remuneraciones de los jueces”.

“Será cuestión de lo que decida la Corte o el Congreso, si deciden hacerlo por ley e implementarlo, cuestión que queda librada a los órganos que representan al pueblo de la Nación y la provincia en este caso,  y lo acataremos s como corresponden”, concluyó el magistrado.