Isolda Calsina calificó al presupuesto provincial 2012 como “demasiado optimista”

Jujuy al día® – En diálogo con nuestro medio, la diputada por la UDESO, Isolda Calsina, se refirió a la aprobación del presupuesto 2012 para la provincia de Jujuy, donde además se aprobaron las modificaciones a la Ley Orgánica, y los criterios de la autonomía del Ente de Planificación.

Al respecto, Isolda Calsina señaló a JUJUY AL DÍA® que “en líneas generales ha sido un debate intenso, hemos estado bastante tiempo debatiendo el presupuesto, con argumentos y explicaciones, y felizmente sin agresiones, logrando disentir en armonía, racionalmente. Fue un ejercicio democrático importante”, expresó.

Manifestó que para la aprobación del presupuesto provincial 2012 “hubo coincidencias, ya que había un despacho acordado de la Comisión de Finanzas donde se habían receptado algunas propuestas de la oposición, y también se había advertido sobre los temas en los cuales no habíamos podido ponernos de acuerdo y que iban a ser motivo de planteo en particular en cada uno de los artículos”.

En referencia a los argumentos expresados por la oposición al momento del debate, la diputada por la UDESO, señaló que “el presupuesto refleja un incremento en el rubro de desarrollo económico desde hace varios años, y ese incremento no lo vemos reflejado en la mejora de la calidad de vida de lo jujeños, ni lo vemos reflejado en el incremento de la actividad económica de la provincia ni en las mayores inversiones, en las cuales debería redituar la inversión del desarrollo económico, y no podemos acceder a controlarlo porque no hay una presentación de parte del Ejecutivo de la ejecución de presupuesto anual incumpliendo la normativa constitucional que existe al respecto”, aseguró

Expresó además que “políticamente consideramos que hay demasiada inversión publica en materia de desarrollo social cuando debiera volcarse mas a la fuente de empleo, y ahí tenemos la dificultad de controlar que llegue el desarrollo de la economía propiamente dicha, que es la generación de la equidad desde el punto de vista social”.

Isolda Calsina añadió “también hemos cuestionado los poderes especiales, las facultades extraordinarias que tiene el Ejecutivo para transferir partidas, crear, suprimir y modificar el presupuesto ya que, en definitiva, atenta contra su naturaleza, y esto es una ley de competencia exclusiva de la Legislatura y se deben conservar las competencias que le atribuye la Constitución Provincial en su articulo 80, 123 y demás; son ejes que debemos recuperar. Se han planteado observaciones en otros aspectos del presupuesto, en lo personal lo hice en relación a la autonomía financiera del Poder Judicial, lo cual es imperioso que exista a los fines de garantizar la independencia y la autonomía funcional de la Justicia”.

La diputada de la UDESO comentó a JUJUY AL DÍA® que con la aprobación “lo que hay es un presupuesto que no respeta Ley de Administración Financiera, en el sentido de estar claramente diferenciado por partida como dicha Ley prevé, tal cual como debe implementarse y construirse. Hace tiempo que cuestionamos esa metodología donde hay solamente grandes rubros en los cuales el propio proyecto del Ejecutivo expresa que va incluir, que por supuesto no esta dividido en planes, en proyectos, no están detallados los aspectos que son indispensables para cumplir los principios de la Ley de Administración Financiera de la provincia”, afirmó, y añadió “creemos que es indispensable darle una herramienta a este nuevo gobierno, ya que debe contar con un presupuesto inicial para empezar a trabajar”.

Además señaló que “sin perjuicio de esto, creemos que es un presupuesto muy optimista en cuanto a los números, hay un incremento muy grande del volumen presupuestario respecto al año anterior, incluso una optimista apreciación de los fondos que se van a recibir de Nación. Dudamos que en un año de crisis y con bajas en la soja pueda concretarse ese tipo de remesa por parte del gobierno nacional”, y añadió que “creemos que hay un déficit que se incrementa notablemente ya que se empezó a pagar la deuda que venia dilatada por el desendeudamiento con el gobierno nacional, todo esto genera una serie de componentes, que a nuestro juicio, hacen de este presupuesto un presupuesto demasiado optimista. En lo personal creo que debería haber un poco mas de austeridad, pero consideramos políticamente necesario darle al gobierno las herramientas para que trabaje, advirtiendo, por supuesto, que si creemos imperioso que en los próximos presupuestos podamos contar con las ejecuciones presupuestarias anteriores lo que nos dará las herramientas a los legisladores para controlar si se pudo ejecutar y como, para tener la certeza en la aprobación del nuevo presupuesto”.

También indicó “esperamos que en los próximos años de gestión de este gobierno se vayan corrigiendo estos defectos que se viene repitiendo administración tras administración de no presentar las ejecuciones presupuestarias, de no formular el presupuesto acorde a la Ley de Administración Financiera y los demás puntos que hemos resaltado en el recinto”.

Asimismo, la diputada de la UDESO, se refirió a los otros dos puntos tratados en la 3° sesión extraordinaria en Diputados llevada a cabo el pasado miércoles: las modificaciones a la Ley Orgánica y la autonomía del Ente de Planificación. Al respecto expresó que “en relación a las modificaciones de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo entendimos que, tratándose de la regulación interna de otro Poder del Estado, hemos sido respetuoso de la redacción original, solo hemos planteado introducir una modificación respecto al Ministro Jefe de Gabinete a los fines que compareciera dos veces al año a rendir informes respecto a la marcha de la administración, tal cual como se hace a nivel nacional, pero no ha sido aceptada por el oficialismo y se aprobó la Ley en los términos que fuera remitida por el Poder Ejecutivo”.

Señaló que “en el debate sobre el Ente Autárquico de Planificación Urbana, hubo mas flexibilidad, hemos obtenido modificaciones en tres artículos de los once, en los cuales teníamos como finalidad garantizar las autonomías municipales para que el Ente no colisionara con lo que establece la Constitución Provincial, hemos logrado esas modificaciones y entendemos que son útiles para dejar claramente establecidos los limites de acción de este Ente respecto a los municipios de la provincia”, concluyó.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.