El Estado presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la sentencia por el Programa de Propiedad Participada

Dr. Alberto Matuk

Jujuy al día® – Luego que la Sala II de la Cámara Civil y Comercial, en su fallo de fecha 22 de septiembre del 2011, resolviera que el Estado provincial debe cumplimentar el Programa de Propiedad Participada a los ex empleados de la Dirección Provincial de Energía, el Fiscal de Estado, Alberto Matuk, se refirió a las acciones que lleva adelante el Estado indicando que “hay algunos puntos en la sentencia con lo que no estamos de acuerdo, asique vamos a interponer un recurso de inconstitucionalidad” aseguró.

Luego que nuestro medio diera a conocer la sentencia en la cual la Justicia de Jujuy condenó al Estado provincial a cumplimentar el Programa de Propiedad Participada de ex empleados de la Dirección de Energía, el Fiscal de Estado, Alberto Matuk, en declaraciones a Jujuy al día® explicó el origen de la situación que generó este proceso legal comentando que “con la privatización de  la Dirección de Energía, actualmente EJESA, la ley establecía que el 10% de la misma debían conforman un programa llamado de ‘Propiedad Participada’ y le correspondía  a los empleados, pero esto con el tiempo no se implementó en su totalidad”, aseguró.

“Hubo gente que se quedó en la Dirección, y hubo gente que optó por una especie de jubilación o indemnización y se retiró, entonces el Poder Ejecutivo, en esa época, por un decreto del doctor Fellner, dispuso que este programa alcanzara única y solamente a los ex empleados de la Dirección Provincial de Energía que se mantuvieron en la Dirección privatizada, y no al resto que, a diferencia de los que se quedaron, cobraron indemnizaciones muy importantes, cobro, retiros, o se jubilaron”, indicó el Fiscal de Estado de la provincia.

En relación al juicio, Matuk señaló a nuestro medio que “con el tiempo, la gente que no permaneció en la empresa empezó un juicio, argumentando que también a ellos les corresponde la ‘Propiedad Participada’. Este juicio duro varios años, y salió sentencia diciendo que le corresponde a todos la ‘Propiedad Participada’”. Indicó que hay un total de entre 300 a 400 personas con diversos juicios, “asique hay que esperar a ver qué ocurre con la sentencia”.

Por último, el Fiscal de Estado señaló cual fue la respuesta legal que se presentó ante la sentencia, explicando que “hay algunos puntos en la sentencia con lo que no estamos de acuerdo, asique vamos a interponer un recurso de inconstitucionalidad y luego se verá en el tiempo que pasa con esto. Esperamos el fallo del Superior Tribunal de Justicia sobre este tema”, y además aclaró que “el hecho que recuramos a una instancia superior, es por una obligación legal que se le impone a Fiscalía de Estado, no es que uno quiera o no; es una obligación legal que hay que cumplir y la estamos cumpliendo”, concluyó Matuk.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.